İİK 71/2, 33/a maddelerine göre itfa nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden bölge adliye mahkeme kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesinin kararının onanması görüşünden olduğumdan Çoğunluğun Bölge Adliye Mahkemesinin şikâyetin reddi yönündeki kararının onanması yönündeki kararına katılamıyorum. 29.05.2024...
Sayılı dosyasında bulunan 49.410,45 TL tutar üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin gerek asıl alacaklı bankaya gerekse temlik alan varlık şirketine borcun itfa edilmiş olması nedeniyle herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle uyuşmazlık konusu icra dosyasının müvekkil tarafından ödenmek suretiyle itfa olan bir borcun tekrar tahsil edilmesi mümkün bulunmayacağından takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Bartın İcra Müdürlüğünün 2014/3498 E. Sayılı dosyası....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 71/1. maddesi uyarınca takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde itfa nedeniyle takibin iptali şikayetidir. İzmir 25....
Dava, İİK'nun 71. maddesi uyarınca açılan itfa nedeniyle takibin iptali talebine ilişkindir . İİK 'nun "İcra mahkemesinin karariyle takibin talik veya iptali" başlıklı 71 maddesinde " Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir. Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33 a. maddesi hükmü kıyasen uygulanır." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur....
GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde takip sonrası itfa nedenine dayalı takibin iptali istemine ilişkin şikayet niteliğindedir. Hatay İcra Dairesinin 2017/31594 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 29/11/2017 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla 60.000,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin 29/11/2017 tarihinde borçluya tebliği takibin kesinleştiği, davanın 09/09/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 71/1.maddesine göre; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini, yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse takibin iptal ve talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Bu istemin kabul edilebilmesi için itfanın İİK'nun 71/1. maddesinde açıklanan nitelikte bir belge ile veya alacaklının kabul beyanıyla kanıtlanması zorunludur....
Kabule göre de; borca itirazın kabulü halinde İİK’nun 169/a-5 maddesi hükmüne göre takibin durmasına karar vermek gerekirken takibin iptaline karar verilmesi de doğru bulunmamıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçluların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/912 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinin başlatıldığını icra emrinin 15/02/2019 tarihinde Ayhan ÜSEN'e tebliğ edildiğini, ipotek senedinin kayıtsız şartsız borç ikrarını ihtiva etmiyor olması sebebi ile icra yolunun hatalı olduğu, ihtarname göndermeden başlatılan iş bu icra takibinin usul yönünden hatalı olduğunu, ipoteğin süreli ipotek olması ve ipoteğin süresinin dolması sebebiyle davalının iddia edebileceği bir hakkı kalmadığını, davacının borcunu itfa ettiğini belirterek başlatılan takibin iptalini mahkeme aksi kanaatte ise itfa sebebiyle icranın geriye bırakılması kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde benimsenen takip yolunun doğru olduğunu, ipotek akit tablosunda belirtilen süresi içerisinde takibe başlandığını borcun itfa edildiği hususunun kötü niyetli olduğunu mahkememizce reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesi'nde açılan davaya da konu edildiğini,bu senetlerin 10.000 TL'sinin alacaklı tarafından alındığına dair imzalı belgenin bulunduğunu belirterek takibin iptali talep edilmiş, mahkemece talebin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde senetlerin kıdem tazminatına karşılık verildiğini ancak ödeme belgesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmiştir. İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiği resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Somut olayda alacaklı ile borçlu arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunduğu, alacaklı ve borçlunun taraf olduğu ......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun.......2014/4740 Esas sayılı dosyası ile hakkında başlatılan icra takibine konu......31.12.1999 tarih ve 662 nolu kredi borç senetinin zamanaşımına uğradığından bahisle İİK'nun 33/a maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını ve takibin iptalini tale ttiği,mahkemece şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İlama dayalı olarak başlatılan takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi'nden, İcra Müdürlüğü'nün 2012/7669 Esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın vekil edeni tarafından takipten önce ödenmesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, takibe konu borcun takipten önce alacaklı yana ait banka hesabına ödendiği gerekçesiyle itirazın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekilince temyiz edilmiştir....
