2014/466 esas sayılı dosyasından açtıkları vefa hakkının kullanılması kapsamında ödenen 240.000 TL'nin iadesine yönelik taleplerinin kabul edildiğini, kararın Yargıtayca düzeltilerek onandığını, bu karar ile kendi borçlarının kayıtsız şartsız sonlandığının açıkça ortada olduğunu, belirterek İcra İflas Kanunu’nun 71/1 maddesi kapsamında itfa nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19.06.2014 tarih ve 2014/14137-17968 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Dairemizin bozma ilamında, itfa iddiasının İİK'nun 169/a-1. maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlanmadığı belirtilmiş ise de, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa şikayeti olması karşısında yasal dayanağın İİK'nun 71. maddesi olduğu, ancak sunulan belgenin bu maddede yazılı nitelikte olmadığının anlaşılmış olması nedeniyle, anılan madde yerine aynı Kanun'un 169/a-1. maddesinin yazılmış olmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır....
Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itirazının iptali ile; takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; ... hakkında ... Hukuk Mahkemesinin 15/05/2019 tarih ve ... esas sayılı konkordato dava dosyasında verilen mühlet kararlarında davacı şirket aleyhine hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durmasına, İİK'nın 206....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı görünen T3'nun takip ehliyeti bulunmadığını, müvekkilinin müşterek kızları olan Melisa Topal ile ilgili tüm nafaka ödemelerini yaptığını belirterek, takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık ilamlı icra takibinde itfa itirazına ilişkindir. Borçlunun, itfa itirazına dayanak olarak banka dekontu, hesap ekstresi gibi ödeme belgeleri sunduğu, ödeme belgelerinin incelenmesinde nafaka borcu için yapıldığına ilişkin herhangi bir açıklama içermediği görülmüştür. Borçlunun itfa itirazının kabul edilebilmesi için ödeme belgelerinde takibe konu alacak için yapıldığına dair açık atıf bulunması zorunludur....
Maddesi uyarınca bu kanunun hükümlerinin uygulanmayacağı istisnalar arasında sporcuların olduğunu, davacının takibin iptali talebini dayandırdığı iddiasının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konu olan senedin teminat senedi olduğunu, davacının takibin iptali sebeplerinden olan itfa, mühlet veya zaman aşımı koşullarından herhangi birisine dayanmadığını veya böyle bir koşunun gerçekleştiğini iddia etmediğinin dava dilekçesi ile sabit olduğunu, İİK 71. Maddesinde ön görülen takibin iptali sebeplerinden herhangi birisinin dava konusu olayda gerçekleşmediğini, takibin iptali talep eden borçlunun bu iddiasını ilgili yasa maddesi uyarınca noter tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlaması gerektiğini, İKK'nun 71....
iptali davası adı altında açtığını, takibin iptali sebeplerinin İİK'nın 71. maddesinde sayıldığını, İcra İflas Kanunun 71. maddesinde "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden istiyebilir." denildiğini, madde gereğince borcun ve ferilerinin itfa edilmiş olması ve borcun itfa edildiğinin belge ile ispat edilmesi halinde takibin iptali talebinde bulunulabileceğini, takibin iptali talebinin bir şikayet olmadığını, takibin iptali talebi davası adı altında şikayet davası açılmasının hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca başlatılmış olan takibin ilamsız takip olduğunu, davacılardan T2 takibe itiraz ederek kendisi yönünden takibi durdurduğunu, T2 için takip durduğundan dolayı T2 söz konusu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, bu husus gözetilerek de davanın reddi...
nin bononun lehdarı ve meşru hamili, dolayısıyla alacaklı sıfatı olmadığını, takip dayanağı bononun vade kısmında tahrifat bulunduğunu, 2010 yahut, 2015 olan yıl kısmının 2016 olarak düzeltildiğini, bononun düzeltilmemiş haline göre vade tarihinin düzenleme tarihinden önce olamayacağını, tahrif edilmiş bononun kambiyo vasfı bulunmadığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin borcunun takipte belirtildiği tutar kadar olmadığını, müvekkilinin davalıya 17.700- TL tutarında mal iadesi yaptığını, bu tutar için iade faturası kestiğini, davalının da bu faturayı itiraz etmeksizin defterine işlediğini, dolayısıyla takibe ve davaya konu bonodaki bakiye borcun 7.790- TL olduğunu, bu nedenle takibin 7.790- TL ve bu tutara işlemiş faiz dışında kalan kısmına itiraz ettiklerini belirterek takibin iptaline, bu talebin reddi halinde takibin 17.700- TL'ye ve fazla işletilen faiz kısmına itirazları nedeniyle takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan genel haciz yoluna ilişkin ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun tamamen itfa edildiğinden bahisle takibin iptali istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi’nce şikayetin reddine karar verildiği, borçlunun mahkeme kararına karşı istinaf...
Anılan Yasa hükmünde; ''İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icranın geri bırakılacağı '' düzenlemesi mevcut olup, icra mahkemesi anılan şartların tahakkuku halinde icrayı geri bırakabilir. Şikayetçi borçlu takip dayanağı ilamın velayet hükümlerinin değiştirilmesi yönünde Aile Mahkemesi'nde dava açtığını bildirilmiş ise de; açılmış bu davada takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmediği sürece takibe devam olunur. Bu durumda, Mahkemenin aksi düşünce ve yazılı gerekçeyle ilamın icrasının geçici olarak durdurulmasına karar vermesi doğru değildir....
taşınmaz kaydındaki ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilerek durumun bankaya müzekkere ile bildirilmesi halinde blokenin kalkacağını belirterek, itfa sebebi ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
