Takibin kesinleşmesinden sonraki safhada borçlu İİK'nun 71. maddesine göre itfa imhal veya zamanaşımı itirazında bulunabilir. Somut olayda bononun vadesi gelmeden takibe konulduğu şikayeti süresinde yapılmadığından takip asıl alacak ve ferileri ile birlikte kesinleşmiştir. Borçlu takibin kesinleşmesi sonrası dönemde ise icra mahkemesine başvurarak ödeme nedeniyle borcunun kalmadığını da ileri sürdüğüne göre mahkemece icra dosyasına yapılan ödeme dikkate alınarak borçlunun isteminin İİK'nun 71. maddesi kapsamında değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, süresinde yapılan bir şikayet bulunmadığı halde takip tarihinde borcun vadesinin gelmediği dolayısiyle muaccel olmadığı gerekçesiyle takibin iptali yönünde hüküm tesis isabetsizdir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı-borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde icra takip dosyasından davacıya gönderilen 08/07/2020 tarihli muhtıranın iptali ile itfa nedeniyle icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. Bakırköy 11. İcra müdürlüğünün 2019/4935 esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, davacı-borçlu tarafından ödeme taahhüdünde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Davac-borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda ödeme taahhüdünde bulunduğu tarihlerde taahhüdünü yerine getirdiğini, kur farkından kaynaklı 1.071,20 TL ile faizi ile birlikte 1.200 TL olarak 20/07/2020 tarihinde ödediğini, bakiye borcun kalmadığını ileri sürerek 08/07/2020 tarihli bakiye borca ilişkin muhtıranın iptali ile itfa nedeniyle icranın geri bırakılması isteminde bulunduğu görülmüştür....
inceleme neticesinde itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmiş olması nedeniyle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu, itirazın kaldırılmasına karar verildiğini, ancak davacı tarafından kötü niyetli olarak takibin iptali davasının borcun ve fer'ilerilerinin itfa edildiği itirazının takibin kesinleşmesinden sonra ki devrede olduğunu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun itfa edilmiş olması halinin düzenlendiğini, takibin iptali davasının süreden reddinin gerektiğini, ödeme emrinin davacı tarafa 06.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, dava tarihinin 21.02.2022 tarihi olduğunu, davacının İİK 71/1 maddesi mucibince borcun itfa edildiğini, noterden tasdikli veya imzası borçlu tarafından ikrar edilmiş belge ile ispat edilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ödemeye ilişkin sunulmuş herhangi bir belge bulunmadığını, davacı borçlu tarafın İİK uyarınca gösterdiği itiraz sebepleri ile bağlı olduğunu, genişletilemeyeceğini...
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralından hareketle, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun İİK'nın 71.maddesi kapsamında itfa nedeni ile takibin iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğünün 2019/1224 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlunun emekli maaşı üzerine konulmuş herhangi bir haciz bulunmasa da, alacağı mahsuben satışı yapılan taşınmazın bedeli ile dosya borcunun ödendiği iddiası yönünden tarafların gösterecekleri deliller toplanarak ve gerekirse bu konuda bilirkişi raporu aldıralarak itfa nedeni ile takibin iptali istemi hakkında karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir. Belirtilen bu nedenlerle borçlunun istinaf başvurusunun, başvurunun esası incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte itfa nedeniyle takibin iptali talebine ilişkindir. Mersin 4. İcra Dairesinin 2012/1447 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Ercan Aşkın tarafından borçlu Ahmet Şahin ile Elif Şahin hakkında 17/02/2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla 57.036,51 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, davanın 14/10/2019 tarihinde açıldığı, 15/11/2019 tarihinde alacaklı vekilinin borcu Fikret Akar ve Av. Muzaffer Bedirhanoğlu'ndan haricen tahsil edildiği beyan ederek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, aynı gün tahsil harcı yatırılarak dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 71/1. maddesine göre, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun, kendisine ödeme emri tebliğ edilmediğini, takipten 25/08/2014'te haberdar olduğunu ve takibe konu senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; bonolara ilişkin üç yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1) Borçlunun zamanaşımı nedeniyle takibin iptali talebinin yanı sıra, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinde de bulunduğu, mahkemece borçlunun...
kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belgeyle ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebileceğini belirterek Düzce İcra Müdürlüğü'nün 2015/13458, 2016/23731 ve 2020/12510 sayılı icra takiplerine konu borcun itfa edilmiş olması sebebiyle takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." hükmüne yer verilmiştir. Bunun yanında borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa şikayeti olup yasal dayanağı İİK'nun 71. maddesidir. Bu maddeye göre, borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir....
Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davalı yan vekilince davacı aleyhine açılan ve takip konusu çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle takibin durdurulması talebine yönelik olduğu, davanın kabul edildiği ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve kararı derecattan geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde ise; Davacı-alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... ve bir kısım davalılar aleyhine 30.01.2008 tarih ve 4.750,00 TL bedelli çeke ilişkin takip yapıldığı görülmüştür. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun İcranın geri bırakılması başlığı altında; Madde 33 – (Değişik : 18/2/1965-538/17 md.) "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, ilamların icrası yoluyla takipte takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin itfa nedeniyle takibin iptali talebine ilişkindir. Mersin 1. İcra Dairesinin 2019/5572 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 hakkında 25/04/2019 tarihinde ilamlı takip yoluyla 212.850,00 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı, icra emrinin davacı borçluya 28/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 07/06/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 33. maddesinde "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilerce re’sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesinde veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır." hükmü yer almaktadır....
