İŞ) DAVA :Davacı, asıl davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, tatil ücreti ve eksik ödenen maaş alacaklarının ödetilmesine, birleşen dosyada kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, maaş alacağı ile asgari geçim indirim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl ve birleşen davayı kısmen hüküm altına almıştır....
uygun sayıda ödeme yapmadığını ve Haziran 2023 tarihi itibariyle davalı tarafından ve aylarda davacı tarafından hiç maaş ödemesi yapılmayarak protokolün uygulaması fiilen durdurulduğunu, eylemli olarak Protokol davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, protokol taraflarından davalı protokol ile belirlenen süre içerisinde maaş ödemesi yapılacak personel sayısı sağlanamadığı ve devamında protokolün fiilen durdurulduğunu, davalı şirketin maaş ödemeleri protokolü gereğince promosyon bedelini iade etmesi gerektiğini, davalı şirketçe maaşı ödenen personel sayısı Haziran 2023 dönemi ve sonrasında tamamen sıfıra indirildiğini, davalı şirkete promosyon ödemesi yapılmasının nedeni protokol süresince en az protokolde taahhüt edilen sayıda personeline yapılacak maaş ödemesinin müvekkil Banka aracılığı ile yapılmasını taahhüt etmesi olduğunu, davalı şirket tarafından maaş ödemesi yapılacak personel sayısının sıfıra düşürülmesi sebebiyle, protokol süresinin sona ermesine 2 yıla yakın bir süre...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.10.1967 tarihinden itibaren Türkiye'de 3741 gün çalışması bulunduğunu, müvekkilinin 01.02.2011 tarihinden itibaren çalışmasını sonlandırdığını, 2011 yılında Kuruma başvurup maaş bağlanmasını talep ettiğini, ancak kendisine gününün eksik olduğunun yurt dışı borçlanması yapması gerektiğinin söylendiğini ve maaş bağlanmadığını, çaresiz kalan müvekkilinden 2.kez tahsis talep dilekçesi alarak 2013 yılında maaş bağlandığını, bağlanan maaşın çok düşük olduğunu ileri sürerek, müvekkiline 2011 yılındaki başvuru tarihinden itibaren maaş bağlanmasına ve ödenmeyen maaşların faizi ile birlikte ödenmesine, bu olmadığı takdirde 2013 yılındaki başvuru tarihinden itibaren bağlanan maaşın eksikliğinin tespiti ile bu tarihten itibaren eksik ödenen maaş miktarının faizi ile birlikte ödenmesine, maaş miktarı belli olmadığından şimdilik harcın 1.000,00 TL üzerinden hesaplanmasına ve bilirkişi tespitine ve benzeri hakkın saklı tutulmasına en sonra eksik...
net fazla mesai alacağının 200TL sinin dava tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren, bakiye 4.330,21TL sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 4- YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 622,70TL net yıllık izin ücretinin 100TL sinin dava tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren, bakiye 522,70TL sinin ıslah tarihi olan 17/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- MAAŞ ALACAĞI istemine yönelik davanın REDDİNE, 6- Alınması gereken 638,71 TL karar harcından, İlk Derece Mahkemesi tarafından peşin alınan toplam 147,20 TL peşin ve ıslah harcı mahsup edildiğinde 491,51 TL eksik harcın davalılardan...
Mahkemece ;" Davacı vekili, davalı iş yerinde işçilere 01.01.2016 tarihine kadar yılda dört maaş (Mart, Haziran, Eylül ve Aralık maaş ödemeleri ile birlikte) tutarında ikramiye ödemesi yapıldığını, 2016 yılı Ocak ayında ikramiye ödemelerinin aylık olarak yapılacağının ifade edildiğini ancak herhangi bir ikramiye ödemesi yapılmadığını beyanla ikramiye ücreti talebinde bulunmuş, davalı dilekçesi ekinde mübrez mail çıktısında, şirket yönetim kurulunca alınan karar doğrultusunda, 2016 yılı Ocak ayından itibaren ikramiyelerin maaşlara eklendiğinin, bundan sonra ikramiye adı altında herhangi bir ödeme yapılmayacağının işçilere bildirildiği görülmüş, 2016 yılı öncesinde 3 ayda 1 maaş tutarında ödenen ikramiyelerin aylık ücrete etkisi %33,33 (1/3) oranında olduğunu, davacının 2015 Aralık ayında aylık ücreti net 1.021,33 TL, 2016 yılı Ocak ayında ise %45,33 artışla net 1.484,33 TL ye ulaştığı, artış oranı, ikramiyelerin aylık ücrete etkisinden (%33,33) arındırıldığında (45,33- 33,33=) %12'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KATILMA ALACAĞI Yargıtaya Geliş Tarihi:02.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; katılma alacağına ilişkin tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,3.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 07/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, iki tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
