maaş alacağının olduğu, maaş ödeyen kurumunca davacıya ödeme yapılması gerektiğini savunduğu, maaş işlemlerini yapan kurum ile SGK'nın tüzel kişilikleri ayrı olduğu gibi, alacakların konusunun da farklı bulunduğu, davalının, ödenmeyen maaşları için açtığı davanın Hatay İdare Mahkemesinin 2018/481 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, SGK'nın alacağı olan yersiz ödenen emekli aylıkları için maaş alacağı davasının sonucunun beklenilmesine gerek olmadığı, davalının davacıdan alacaklı olmayıp ayrı bir bütçesi bulunan Milli Savunma Bakanlığından alacaklı olduğunu ileri sürdüğünden takas ve mahsup talebinde bulunamayacağı, bu nedenlerle bilirkişi raporunun buna ilişkin kısmına itibar edilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne, 43.491,69 TL'nin 24.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 05.10.1967 tarihinden itibaren Türkiye'de 3741 gün çalışması bulunduğunu, müvekkilinin 01.02.2011 tarihinden itibaren çalışmasını sonlandırdığını, 2011 yılında Kuruma başvurup maaş bağlanmasını talep ettiğini, ancak kendisine gününün eksik olduğunun yurtdışı borçlanması yapması gerektiğinin söylendiğini ve maaş bağlanmadığını, çaresiz kalan müvekkilinden 2. kez tahsis talep dilekçesi alarak 2013 yılında maaş bağlandığını, bağlanan maaşın çok düşük olduğunu belirterek, davacı müvekkiline 2011 yılındaki başvuru tarihinden itibaren maaş bağlanmasına ve ödenmeyen maaşların faizi ile birlikte ödenmesine, bu olmadığı takdirde 2013 yılındaki başvuru tarihinden itibaren bağlanan maaşın eksikliğinin tespiti ile bu tarihten itibaren eksik ödenen maaş miktarının faizi ile birlikte ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş,...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bulgaristan'dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye'ye gelen ve İstanbul Büyükşehir Belediyesinde mühendis olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacı tarafından; Bulgaristan'da geçen hizmetlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında kazanılmış hak aylığında dikkate alınması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile eksik ödenen maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir....
Dosya kapsamından davacı kurum ile davalı banka arasında 24/11/2009 tarihli maaş ödeme protokolü akdedildiği, bu suretle taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı promosyon ilişkisi bulunduğu, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 4. ve 21. maddelerinde davacı kurumda çalışanlara ilişkin maaş ve promosyon ödemelerine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu tespit edildiğinden, davacı kurumda çalışan dava dışı ...'ya ödenen promosyon ücreti, mahkeme vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden davalı bankanın sorumluluğunun belirlenmesinde öncelikle davacı kurum ile davalı arasındaki protokoldeki düzenlemelerin esas alınması gerekmektedir....
sonra maaş hesabına ödendiğini, davacının içerde kalan bir alacağı olmadığını, davacının istifasından sonra maaş hesabına yapılan ödemeler ve şahsi sicil dosyasında bulunan mart 2017 dönemine ait bordroya göre; Normal Çalışma olarak 1.821,15 TL, Hafta Tatili Ücreti olarak 383,40 TL, Yıllık Ücretli izin olarak 191,70 TL,çıkışta ödenen yıllık izin ücreti olarak 1.437,75TL, ikramiye579,74 TL,Gece zammı olarak 97,77 TLÇocuk Yardımı olarak 11,95 TL , Yakacak yardımı olarak 100,09 TL tüm yasal kesintiler yapıldıktan sonra davacının maaş hesabına AGİ olarak 179,97 TL de eklenereknet olarak 3.407,24 TL yatırılmış olduğunu, davacıya ait İş Bankası İskenderun Şubesine ait 2021598 hesap nolu ekstreler celp edildiğinde, bu hususun net olarak anlaşılacağını, bu sebeplerle davacının tüm işçilik ücretlerinin iş akdinin istifayla sonlanmasını müteakip davacıya eksiksiz olarak ödendiğini, davacının herhangi bir alacağının kalmadığını, bilirkişi tarafından puantajlar , bordrolar, serbest zaman belgeleri...
Dava, dava dışı borçlunun borcu nedeniyle haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından dava dışı ... hakkında icra takibi başlatıldığını, işyerinde takip tarihinde borçlunun işçi olarak çalıştığını, ancak maaş haciz yazısının tebliğinden itibaren bir ay sonra işyerinden ayrılarak ilişiğinin kesildiğini, davalı alacaklı tarafından maaş hacziyle ilgili gönderilen yazılara süresinde cevap veremediklerini, iş yerine gelinen hacizler sırasında haciz baskısı nedeniyle takip konusu borç için tüm hakları saklı tutarak ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, borçlunun işten ayrılması nedeniyle bir aylık maaş kesintisinden sorumlu olduklarını belirterek fazladan ödenen miktarın iadesi isteminde bulunmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
EKSİK KALAN FAİZ ALACAĞI İSTEMİFAZLAYA İLİŞKİN HAKKIN SAKLI TUTULMAMASI HALİ"İçtihat Metni" Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: ilama dayalı takipte 2003/28 sayılı dosyada alacaklı 8.385.178.248 TL. faiz talep edilmiş olup, Bu takipte fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmamıştır. Artık alacaklı eksik kalan faiz alacağı için ikinci bir takip yapamaz. Şikayetin tümünün kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle IIK.366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: SENDİKA AİDAT ALACAĞI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
