"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici (konut) kredisinden kaynaklandığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nce görevsizlik kararı verildiğinden, 23.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin belirlenmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davaya konu kredinin konut kredisi niteliğinde bulunduğu, bu itibarla davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın tüketici kredisi niteliğindeki konut kredisinden kaynaklanması nedeniyle 4077 sayılı Yasanın 10 ve 23.maddeleri gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı tarafın konut kredisi borcunu ödememesi üzerine başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın Tüketici Sorunları Hakem heyetince görülmesi gerektiği gerekçesi ile miktar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, konut kredisinden doğan borca dayalı olarak yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın harca esas değerinin 206.914,87 TL olduğu, bu haliyle hakem heyetinin görev sınırını aştığı veTüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gözetilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. 'nin davalının .... Ankara nezdinde kullanmış olduğu kredide kefaletinin bulunduğunu, ancak dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. müvekkilin kefaleti olan krediyi kapattığını, banka temsilcisi ile yapılan görüşme neticesinde kefaletlerin sonlandırıldığını, müvekkili tarafından gönderilen ... Noterliği 08 Kasım 2018 tarih ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefalete ilişkin borçlanmayı kabul etmediklerinin ihtar edildiğini, davalının ...Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve akabinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. 'nin davalının .... Ankara nezdinde kullanmış olduğu kredide kefaletinin bulunduğunu, ancak dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. müvekkilin kefaleti olan krediyi kapattığını, banka temsilcisi ile yapılan görüşme neticesinde kefaletlerin sonlandırıldığını, müvekkili tarafından gönderilen ... Noterliği 08 Kasım 2018 tarih ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefalete ilişkin borçlanmayı kabul etmediklerinin ihtar edildiğini, davalının ...Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve akabinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/652 KARAR NO : 2022/555 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ye ait dairede 20/05/2020 tarihinde su sayaçlarının değiştirilmesi sonucunda sızıntı oluştuğundan ve bu sebeple zarar meydana geldiğinden bahisle davacıya yapılan zararın giderildiğini, yapılan icra takibinin süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, ...'nin dairesinde oluşan zararda davacı ...'nun kusurunun bulunmadığını, mevcut aboneliklere göre ...'...
Öncelikle ifade etmek gerekir ki, davacı tarafın davalılardan ... hakkında takip konusu ettiği konut kredisi yönünden mahkememizin 11/06/2018 tarihli 18. celsesinin 2 nolu ara kararında tefrik kararı verilmiş, verilen tefrik kararı neticesi 2018/452 esas sayılı dosyası üzerinden bu kredi ve davalı yönünden mahkememizin görevsizliği ile görevli mahkemenin Ankara Tüketici Mahkemeleri olduğuna dair karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, takip konusu edilen diğer alacak kalemleri bakımından talebe bağlılık ilkesi gereği hüküm kurulması yoluna gidilmiştir. Dosya içerisinde toplanan deliller, bilirkişi raporu, tarafların beyanı, Ankara BAM ... HD.'nin kararı ve tüm dosya içeriğine göre; gayrinakdi çek kredisinden kaynaklanan nakdi alacak talebi bakımından 3154684, 3154685, 3154690 ve 3154694 seri nolu çeklerden kaynaklanan riskin 26.03.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı, anılan sözleşmede davalılardan ...'...
Takibe dayanak alacaklar hem genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak hem de davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak alacak olup, davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak talebine itirazın iptali davası tefrik ile iş bu esasa kaydedilmiştir. Davalı ...'ın kullandığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak kalemine itirazın iptali talebi hakkında tüketici mahkemesi görevli olmakla karşı görevsizlik verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği taktirde dosyanın görevli İstanbul 5....
Kartlardan kaynaklanan 24.695,33 TL, çek kredisinden kaynaklanan 709,54 TL,... kredisinden kaynaklanan 1.51 TL olmak üzere toplam 29.211,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 29.211,40 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir...." gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile Bankanın ... Kartlardan kaynaklanan 24.695,33 TL, çek kredisinden kaynaklanan 709,54 TL, ... kredisinden kaynaklanan 1.51 TL olmak üzere toplam 29.211,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 29.211,40 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Kartlardan kaynaklanan 24.695,33 TL, çek kredisinden kaynaklanan 709,54 TL, KMH kredisinden kaynaklanan 1.51 TL olmak üzere toplam 29.211,40 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 29.211,40 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
