KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına, ileri sürülen temyiz nedenlerine ve kullanılan kredinin tüketici ( konut) kredisinden kaynaklanmasına, göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, konut kredisinden kaynaklananalacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu 24.11.2015 tarih ve 2015/31801 E - 16241 karar ile 13. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Ancak, bu Dairece dosya Dairemize gönderilmekle iki daire arasındaki iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2015 NUMARASI : 2014/121-2015/29 - K A R A R - Uyuşmazlığın (konut kredisi) tüketici kredisinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 11.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TARİHİ : 10/03/2016 NUMARASI : 2015/638-2016/343 - K A R A R - Uyuşmazlığın konut kredisinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek .... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 11/11/2015 NUMARASI : 2014/262-2015/322 - K A R A R - Uyuşmazlığın tüketici konut kredisinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek .... Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 06/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E.savılı dosya için 2.030.00 TL Asıl Alacak, 32,03 TL Faiz,1,60 TL BSMV,339,48 TL Masraf olmak üzere toplam 2.403,11 TL alacağı olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Çek Kredisinden kaynaklanan asıl alacağı %59,80 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, ... Müdürlüğü 27.02.2019 tarih ... E.savılı dosya için 2.030.00 TL Asıl Alacak,19,56 TL Faiz,0,98 TL BSMV,302,94 TL Masraf olmak üzere toplam 2.353,48 TL alacağı olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Çek Kredisinden kaynaklanan asıl alacağı %57,80 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, ... Müdürlüğü 27.02.2019 tarih ... E.sayılı dosva için 1.600.00 TL Asıl Alacak,16,70 TL Faiz,0,84 TL BSMV,302,94 TL Masraf olmak üzere toplam 1.920,48 TL alacağı olduğu, mahkemece takibin devamına karar verilmesi halinde Çek Kredisinden kaynaklanan asıl alacağı %57,80 oranında tahsil tarihine kadar temerrüt faiz oranı uygulanması gerektiği, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinden haksız olarak kesilen 3.294,10 Tl'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkemece yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından komisyon adı altında 4.387,50 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek bu kesintinin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı, komisyon vb. adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek ıslahen 2.920 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, daha sonra söz konusu krediyi yapılandırdığını, davalı banka tarafından istihbarat ücreti ve yapılandırma bedeli adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek ıslahen 2.449,45 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
