Davacının kaçak elektrik kullanımı sadece 18.09.2020 tarih ve ......... sayılı kaçak tutanağına ilişkindir. Davalının, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı tespit edilmiş olduğundan, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Maddesine göre yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olayın kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının tükettiği kaçak elektrik enerji bedeli 2.787,83 TL olarak hesaplanmış olup buna göre davalının davacıya iade etmesi gereken bedel 8.710,40 TL'dir. Davaya konu fatura nedeniyle kaçak elektrik kullanıldığının sabit olması ve mülk sahibi hakkındaki icra takibinin bu davanın konusunu oluşturmaması da dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar tarımsal sulama abonesi olduklarını, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle davalı idarece 10.10.2005 son ödeme tarihli 53.986,34 TL fatura alacağı için aleyhlerine icra takibi başlatıldığını, kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespiti ile takip dosyasına yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, kaçak elektrik kullanımından davacıların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
- K A R A R - Dava, kaçak ve normal tüketim faturasından kaynaklanan alacak için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takipte normal tüketiminden kaynaklanan 2.145.50 YTL ile kaçak tüketimden kaynaklanan 6.409.85 YTL olmak üzere toplam 8.555.35 YTL kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, normal tüketiminden kaynaklanan 2.145.50 YTL’ lik kısım yönünden, davalılar ...,...,...ve...’ in müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarına, kaçak kullanımdan kaynaklanan 6.409.85 YTL’ den davalı ...’ ın sorumlu tutulmasına, bu kısım yönünden diğer davalılar ... ve ....’ in yaptığı itirazların reddine ilişkin talebin reddine, davacının %40 inkar tazminatı talebi ile, fazlaya ait talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ......
Bölüm Kaçak Ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi başlıklı kısım Kaçak Elektrik enerjisi tüketim halleri Madde 42 .1–a da Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olarak tanımlanmış olup davacının 26.09.2018 tarihi ile 24.07.2019 tarihleri arasında yaptığı tüketim bu tanıma uygun olduğundan kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davacının 26.09.2018 tarihindeki eski sözleşmesinin iptali, kaçak kullanım başlangıç tarihi olarak doğru belge bilgi niteliğinde olması sebebiyle 24.07.2019 yeni sözleşme tarihine kadar geçen süre bakımından kaçak kullanım hesabı yapılması gerektiği, 1-Davacının 26.09.2018 tarihi ile 24.07.2019 tarihleri arasında sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yapmasının, 30.05.2018 tarihli EPTHY nin 42. -1 –a- maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu , 2- Davacının, bu tüketimi nedeni ile davalı kurum...
-YTL.lik kısmı ile gecikme zammı, KDV ve masrafa vaki itirazın iptaline, fazlaya ait taleplerle icra inkar tazminatı talebinin reddine, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine, reeskont faizi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükmedilen meblağın içerisinde bir kısım kaçak elektrik kullanımından ..., bir kısım da normal elektrik kullanımından kaynaklanan alacak mevcuttur....
Davalı vekili cevabında, davacının elektrik borcundan dolayı 30.10.2007 tarihinde enerjisinin müvekkili kurum tarafından kesildiğini, bu borç ödenmeden dış kapak mührü kırılmak suretiyle davacının enerji kullanımına devam ettiğini, davacının bu eyleminin kaçak elektrik kullanımı olup, hem ceza-i hem de hukuki sorumluluğu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı kuruma KDV dahil toplam 1.412.33.-TL.borcu bulunduğu, fazladan ödenen 2.371.67.-TL.nin istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de uygun değildir....
, ancak elektrik kullanımına devam edildiğinin endeksör kaydı üzerinden tespit edilmesi ile davacı dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklı kaçak tahakkuku yapıldığı, fatura alacaklarının muhatabı ... tarafının ayrı, kaçak elektrik kullanımlarının muhatabı ... tarafının ayrı icra takipleri başlattığı, davalının bu icra takiplerinden bazılarına ödemeler yaptığı ve normal dönem tüketim fatura alacakları açısından borç kalmadığı için bir başka adreste abonelik yapıldığı, ancak kaçak kullanımından kaynaklı başlatılan icra takiplerinden dava konusu olan 21.07.2016 tarihli tespite istinaden tahakkuk ettirilen faturanın ise ödenmediği için dava konusu da olan icra takibinin başlatıldığı, 11.03.2014 tarihinde abone tahliye durumuna çekilen tesisatta sonrasında 3 adet daha kaçak elektrik kullanımı tespiti yapıldığı ve her defasında elektriğin kesilmiş ve sayacın mühürlenmiş olması gerektiği, mühürlenmiş bir sayaç üzerinde elektrik kullanımına devam edilebilmesi için de fiziki...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının ödenmemiş fatura ve kaçak elektrik bedeli olarak toplam 7.858,68 TL den sorumlu olduğu bunun 3.759,50 TL sinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tüketim bedeline ilişkin olup kalan 4.099,18 TL yönünden 23.05.2011-05.05.2014 tarihleri arasında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borcu bulunmadığından bahisle davanın kısmen kabulü ile davacının 23.05.2011-05.05.2014 tarihleri arasında davalı tarafa 4.099,18 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde 7.858,68 TL bedelli faturanın yanlış hesaplandığını, gerçek borç bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/332 Esas KARAR NO : 2019/204 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... nolu bölümlerinin büro olarak kullanmak amacıyla kiraladığını, üç adet büro elektriğinin aynı sayaç üzerine bağlandığını, Davalı şirket çalışanlarınca ... tarihinde usulsüz ve kaçak elektrik kullanıldığı iddasi ile tutanak düzenlendiğini, Antalya ... İcra Müd.'...
noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 08.07.2021 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 08.07.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılarak tahakkuka esas kaçak elektrik kullanımının 3523 kwh olduğu tespit edilmiş ve 3523 kwh karşılığı kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 11.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 11.08.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici...
