Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan 263.727.000.- TL. asıl alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında elektrik abone sözleşmesi bulunmadığı, kaçak elektrik kullanımından tutanak tutulduğu, uyuşmazlığın B.K.'nun 41. maddesi kapsamında haksız fiil oluşturduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın, değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/09/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşlem yapılan adreste davacının kafe işlettiğini, aynı işletmeye ait 5 adet elektrik sayacı kullandığını, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrollerde davacıya ait bütün sayaçlarda inceleme yapılarak kaçak elektrik kullanımından bahisle para cezası kesildiğini, kesilen cezalarla beraber davacının yapmış olduğu ödemenin toplamının 38.618,95 TL ve bu kesilen cezaların haksız olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı sayaçların işleyişine müdahale edilmediği, davacının işletmesinin faal olmasından dolayı faaliyetlerine devam edebilmek ve zarara uğramaması ve elektrik arzının kesilmemesi için 38.618,95...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşlem yapılan adreste davacının kafe işlettiğini, aynı işletmeye ait 5 adet elektrik sayacı kullandığını, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrollerde davacıya ait bütün sayaçlarda inceleme yapılarak kaçak elektrik kullanımından bahisle para cezası kesildiğini, kesilen cezalarla beraber davacının yapmış olduğu ödemenin toplamının 38.618,95 TL ve bu kesilen cezaların haksız olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı sayaçların işleyişine müdahale edilmediği, davacının işletmesinin faal olmasından dolayı faaliyetlerine devam edebilmek ve zarara uğramaması ve elektrik arzının kesilmemesi için 38.618,95...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşlem yapılan adreste davacının kafe işlettiğini, aynı işletmeye ait 5 adet elektrik sayacı kullandığını, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrollerde davacıya ait bütün sayaçlarda inceleme yapılarak kaçak elektrik kullanımından bahisle para cezası kesildiğini, kesilen cezalarla beraber davacının yapmış olduğu ödemenin toplamının 38.618,95 TL ve bu kesilen cezaların haksız olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı sayaçların işleyişine müdahale edilmediği, davacının işletmesinin faal olmasından dolayı faaliyetlerine devam edebilmek ve zarara uğramaması ve elektrik arzının kesilmemesi için 38.618,95...
DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - ... ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA :İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımı Nedeniyle Tahakkuk Ettirilen Borçtan Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki "İstirdat (Kaçak Elektrik Kullanımı Nedeniyle Tahakkuk Ettirilen Borçtan Kaynaklanan)" davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
nın ... ... tanımlı imalathanesine ail ... numaralı elektrik tesisatında, ... seri numaralı üç fazlı ... (2013) marka aktif elektrik sayacı ile 01/02/2014 ve 06/12/2014 tarihleri arasında tahakkuk ettirilmiş elektrik faturalarının yanı sıra, küçültme oranı ÇARPAN değeri 3 kat eksik hesaplanmasından kaynaklanan eksik elektrik enerji tüketim bedeli olarak, Davacı ... adına, son ödeme tarihi 05/05/2014 olan 1.978,70 TL kaçak elektrik kullanım bedeli ile son ödeme tarihi 08/05/2014 olan 11.361,00 TL kaçak elektirik kullanım bedeli talebi için, 06/12/2014 tarih ve A/... sayılı tutanak kapsamında 12.448,91 TL (B) daha alacağı olduğu,.. Şeklinde mütaala edildiği. 29.03.2018 tarihli bilirkişi ... ek raporunda; Davacı elektrik enerjisi kullanıcısı ...'nın kaçak ve usulsüz elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı,.....
gerektiğini, müvekkilinin kullanım yerinde bağlantı gücü %20 oranından daha fazla aşılmış olsaydı bile; EPTHY.’nin m.42-m.49 hükümlerine göre kaçak değil, ancak usulsüz elektrik enerjisi kullanımı söz konusu olmakla, tahakkuk ile tahsil edilen kaçak elektrik tüketim bedeli bu itibarla da haksız ve hukuka aykırı olup, sözleşmeli abone müvekkilin tükettiği elektrik bedelinin, yine sayaç endeks bilgileri ile tâbi olduğu tüketici grubu normal tarifesi esas alınarak hesaplanması ve sonucunda, haksız yere fazladan tahsil edildiği belirlenecek paranın davacı müvekkile iadesine karar verilmesi gerektiğini, Kaçak elektrik kullanımından bahsedebilmek için, elektrik enerjisinin mevzuata uygun olarak kesilmiş olmasının zorunlu olması, buna karşılık müvekkilin kullandığı elektrik enerjisinin güç aşımı sebebiyle mevzuata uygun olarak kesilmemiş olması karşısında kaçak elektrik enerjisi kullanımından söz edilebilmesinin olanaksız olduğunu, Davaya konu istirdat alacağının, ödeme tarihi olan 11.04.2022...
a)Takibe konu kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan tazminat miktarı, davacı kurum tarafından düzenlenen Kaçak Elektrik Tarifesinde yazılı usullere göre belirlenmiş olup, bu hesaplama şeklinde aboneler için uygulanan yöntemden farklı ve cezalı bir hesaplama tarzı benimsenmiştir. Kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan elektrik bedeli yanında, 6183 sayılı Yasa'da öngörülen oranlarda gecikme zammı hesabı yapılarak bunun üzerinden KDV belirlenip hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. b)Yargılama sonunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş olup, faiz konusunda herhangi bir hüküm kurulmamıştır. İcra takibinde; asıl alacağın %57 oranında reeskont faizi ve bu faiz tutarına işletilecek Katma Değer Vergisi ile birlikte tahsili istenmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; her ne kadar kaçak elektrik kullanımına konu elektrik aboneliği davalı şirket adına ise de kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacı kurum zararından kaçak elektriği kullananın sorumlu tutulabileceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davacının kötüniyetli olarak icra takibinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalının abone olduğu ancak kaçak kullanımda bulunan kişinin başkası olduğundan bahisle davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiş ise de, abone olan davalının, kaçak kullananla birlikte sorumlu olacağı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı bedaş tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini, bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı...
