Kaçak/ Usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden 1.748,94 TL kaçak tüketim ve 9.879,89 TL kaçak ek tüketimi olmak üzere toplam 11.628.83 TL kaçak tüketim faturası düzenlendiği ve davacı tarafından bu bedelin faiz ve masrafları ile birlikte toplam 13.300,00 TL olarak davalıya ödendiği ve akabinde Mahkememizde menfi tespit ve istirdat davası açıldığı, Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sırasında alınan 26.11.2020 tarihli raporda davacının mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kaçak elektrik kullandığı ve davacının 04.10.2018 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından ve bu tutanağa tahakkuk eden, 1.749,53 TL kaçak elektrik tüketim bedeli ve 9.880,42 TL ek tüketim bedeli olmak üzere toplam 11.629,95 TL bedelden sorumlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür....
- K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili kaçak elektrik kullanılmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen 18.04.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre kaçak kullanım bedeli ve faizi hesaplanmış, eksik tüketim bedelinin istenemeyeceği belirtilmiş ve davanın kısmen kabulüne takibin 315.16 YTL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı alacağının doğru şekilde belirlenebilmesi için elektriğin kullanıldığı işyerinin kurulu gücü, işçi sayısı ve vardiye sayısı gözetilerek, itirazlar da dikkate alınıp konusunda uzman bir bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınmalıdır....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
Ltd Şti’nin sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine 26.11.2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği kaçak tespit tutanağına 37 907 kwh olduğunun tespiti üzerine 51 162.36 TL TL kaçak elk bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacı asilin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan ortağı olduğu ... Ltd Şti ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin uyuşmazlıkların haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu, bu cihetle şirket ortakları kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zararlardan şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağından davacı yanın aksi yöndeki savunmasına itibar edilmemesi ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ticaret sicil gazetesi ilanları incelendiğinde takip tarihi olan 04.03.2020 tarihinde davacı ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının mevcut olup olmadığı, davalı şirketin kaçak elektrik kullanımından bahisle tahsil ettiği bedelin istirdatını talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Kaçak tutanakları aksi sabit olana kadar geçerlidir.Kaçak tutanaklarının kaçak kullanım yapılanı tereddütsüz tespit eder nitelikte ve gerçeğe uygun olarak düzenlenmesi asıldır....
DAVA : İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali (Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6502 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımı iddiasından kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, işyerinde kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmasına, kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiği tarih itibariyle abonelik sözleşmesinin bulunmamasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin -------adresinde 2015 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, şirketin belirtilen adreste faaliyetine başladığı tarih itibariyle davacı ile aralarında elektrik enerjisi kullanımına ilişkin bir satış sözleşmesi mevcut iken; davacı tarafça müvekkil şirketin aboneliğinin iptal edildiğini, Davacı tarafından, müvekkil şirket hakkında 16/08/2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlendiğini ve kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla müvekkil aleyhine------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilinin bu durumdan icra takibi ile haberi olduğunu, davacı tarafından her ne kadar müvekkil şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış ise de; müvekkilin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkili şirket tarafından işyerinde mevcut sayaçtan...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirket ile elektrik abonelik sözleşmesi düzenlediğini, ancak iş şartları nedeniyle taşınmazı kullanmadığını, tekstil atölyesini kullanan şahıslar hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı müvekkilinin ihbar ve suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili adına tahakkuk edilen 53.000,00 TL elektrik kullanım bedelinden sorumlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; aboneliğin davacı adına olduğunu, aboneliği iptal ettirmeyen abonmanın sonraki sarfiyattan sorumlu olacağını savunarak, davanın reddini dilemiştir....
