Davacı, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 5.000,00 TL limitle imzalandığını daha sonraki limit artışlarında imzasının bulunmadığını buna rağmen kendi kefaleti kapsamında kullanılan kredi ödendiği halde daha sonra kullanılan kredilerden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız takibe itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini ve maaşından haciz yapıldığını belirterek takipten dolayı borçlu olmadığınının tespitini ve yapılan tahsilatların istirdatına karar verilmesini istemiştir. Davalı banka davacının kefaleti nedeniyle tüm borçtan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı, davalı banka ile dava dışı kredi müşterisi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini 5.000,00 TL limitle kefil olarak imzalamıştır. Daha sonra genel kredi sözleşmesinde limit artışları olmuşsa da bu artışlarda davacının kefalet imzası bulunmamamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/77 KARAR NO : 2022/43 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ...--- tarihinde, ---- kullandırılan krediye kefil olduklarını, iş bu genel kredi sözleşmesine borçlu-- ait olan ---hissesi bulunduğu ------ortağı olduğu---- ihtiyaçları için çekildiğini, müvekkillerinin bahsedilen şirketlerden sonra gelmek üzere kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu sözleşmeye göre asıl borçlunun tanıdık ve akrabası olan, dönemin --- aracılığı ile usulsüz işlem yapılarak, sadece --- %30 paydaşı olduğu-- kaldırıldığını, o dönem ---Kredinin asıl borçlusu ----tarafından kullanılan kredilerle ilgili, --- yazılarak müvekkillerimin kefaleti bulunan İlk kredi işlemlerine ilişkin kefalet ve rehinlerin kaldırılması talep...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu edilen kredi alacağının davalı kefilin imzasını taşıyan genel kredi sözleşmesinden doğmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun taksitle ödeme planlarının davalı tarafından değiştirilip değiştirilmediği, değişitirildiyse bu değişiklerden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, değiştirilmiş ise bu değişikliğin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcunun taksitle ödeme planlarının davalı tarafından değiştirilip değiştirilmediği, değişitirildiyse bu değişiklerden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, değiştirilmiş ise bu değişikliğin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı hususunun tespiti için rapor tanziminine karar verilmiştir....
. - K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki ihtilafın Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı ve davalının şahıs olup, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı, 4077 sayılı yasanın 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafın tüketici mahkemesinde bakılacağının öngörüldüğü gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. TTK.'nun 7. maddesi uyarınca ticari borçlara kefalet, müteselsil kefalet niteliğindedir. Belirtilen bu ticaret karinesi ve TTK'nun 4. maddesinin hükmü gözetildiğinde dava mutlak ticari dava niteliğindedir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka Kayseri Yahyalı Şubesi ile dava dışı ...Petrol San. Ltd....
Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davacı bankanın kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili talebiyle dava konusu icra takibini başlattığı, davalının icra takibinde borca itiraz ettiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, davacının kredi hesabını kat etmesinin TMK'nun 2. maddesine aykırı olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde; itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Dava konusu icra takibinde davacı alacaklı takip dayanağı olarak ihtarname, genel kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesini göstermiş, alacak miktarı kısmında 29.500,00 TL rotatif, 2.400,41 TL işlemiş faiz, 120,02 TL BSMV olmak üzere toplam 32.020,43 TL alacağın tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/284 ESAS 2019/92 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 ortağı olduğu Özyıldırımlar Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. nin davalı bankadan aldığı kredi borcuna müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirket borcunu ödemediğinden, davalı bankanın borçlular aleyhine İzmir 8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI : 2017/284 Esas 2019/92 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2023 Taraflar arasında görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın, ortağı olduğu .... Şti. nin davalı bankadan aldığı kredi borcuna müteselsil kefil olduğunu, borçlu şirket borcunu ödemediğinden, davalı bankanın borçlular aleyhine İzmir 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
