Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava konusu uyuşmazlık bonodan kaynaklanan istirdat istemine ilişkin ise de, mahkeme karar başlığında davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat olarak nitelendirilmesi gerekçeyle bağlantısı olmayan maddi hata niteliğinde olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/122 Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----güncelleme----------davalı şirkete sipariş verildiğini, bu siparişe istinaden--------- davalıya verdiğini, güncel ---- pandemi sebebiyle piyasada ---------------siparişin iptal edilmesi ve verilen senetlerin iadesi için davalıya----htarnamesi gönderildiğini, davalı tarafından-------- tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, bonoların davacıya iade edilmeyeceği bildirildiğini, konu ile ilgili --- ile yapılan--- anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin davalıya ürün siparişi verdiğini, ürünü teslim almadan siparişten----davalı müvekkiline herhangi bir mal ve hizmet satışı gerçekleştirmediğini, müvekkilini...
TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2014/786-2015/149 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :.... ASIL DOSYA DAVALISI :.... BİRLEŞEN DOSYA DAVALILARI :... Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Yargılama sırasında iki ayrı takibe konu borçların davalı yana ödendiği belirtilerek menfi tespit davası davacı vekilince istirdat davasına dönüştürülmüştür. Mahkemece bonolar üzerinde tahrifatlar bulunduğu, bonoların zamanaşımına uğramış olmaları sonucu bono niteliğini kaybettiği ve böylece kambiyo senetlerine özgü takibe konu edilemeyecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne, iki ayrı takibe konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle, davacı yanca ödenen 3.850.-YTL.nin 1.350.-YTL.sinin 07.11.2007, 1.000.-YTL.sinin 10.01.2008 ve 1.500.-YTL.sinin de 21.02.2008 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit - istirdat davasıdır. Davacı, davaya konu bonoların kendisine zorla imzalatıldığını, davalılara borcunun bulunmadığını beyanla menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuş; davalılar ise iddiaları kabul etmeyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, "... davacının senetlerin tehdit ve zorla davalılar tarafından imzalatıldığı iddiasını ispatlayamaması nedeniyle davanın reddine, davalıların koşulları oluşmayan tazminat taleplerinin reddine" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava irade bozukluğu iddiasına dayalıdır....
Hukuk Dairesinin 23/06/2020 tarih, 2020/72 E. ve 2020/987 K. sayılı ilâmı ile; Menfi tespit istemi yönüyle, davaya konu 17/06/2018, 17/07/2018, 17/08/2018, 17/09/2018 vade tarihli senetlerin nama yazılı olarak düzenlenmemeleri nedeniyle yalnızca davacı tüketiciye karşı geçersiz olduğu kabul edilerek menfi tespit kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde senetlerin tümden iptaline karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle; Ödenen senet bedellerinin iadesi istemi bakımından ise, mahkememizin 24/12/2018 tarih, 2018/189 E. ve 2018/353 K. sayılı kararında, bedeli ödenen 4.000,00 TL.'...
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin okur yazar olmayıp sağır ve dilsiz bulunduğunu, dava dışı ...ile yaptığı gayri resmi evlilik sonucu bu kişinin adına kayıtlı bir dairesini müvekkili adına tescil ettirdiğini ancak daha sonra Seyfettin’in eski eşi ... ile davalılardan ...’ın birlikte hareket ederek tehdit ile müvekkiline iki adet bono imzalattırdığını ve sonrasında da bu bonoların davalılar ...ve ......
Mahkemece, senetlerin boş olarak işe girerken davacıya imzalatılmış olmasına, borçlu isim ve adreslerinin tanık Ekrem tarafından yazılmış lehtar ve miktar kısımlarının başka bir kişi tarafından yazılmış olduğunun anlaşılmasına ve tarafların aralarında daha sonra imzaladıkları protokol içeriği karşısında, takibe konu bonoların iş sözleşmesi kurulurken ya da devamı sırasında davacıdan boş olarak alındığı, her hangi bir bedelinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, kanuni süresi içinde davacı, davalı ve davalı Ö. Tic. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, imza inkarına dayalı menfi tespit ve kısmen istirdat davası iken, yargılamanın devamı sırasında borcun tamamen ödenmesi ile istirdat davasına dönüşmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 10.03.2011 Nosu : 2008/872-2011/109 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacı ... İnş. yönünden harcı tamamlanmayan kısma ilişkin davanın açılmamış sayılmasına, harcı yatırılan bölüm ve diğer talepler yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
