Takip ve dava konusu bonoların incelenmesinde, 06.07.2017 tanzim tarihli 10.09.2017 vade tarihli 10.000,00.TL bedelli, 06.07.2017 tanzim tarihli 10.11.2017 vade tarihli 10.000,00.TL bedelli, 06.07.2017 tanzim tarihli 10.12.2017 vade tarihli 10.000,00.TL bedelli keşidecisinin ... Yemekçilik Su ve Su Ürn. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. lehtarının ... Su Arıtma Sistemleri-... olduğu bonoların Sedar Toprak'a ciro yoluyla devredildiği, bonoların ... tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı, senet metinlerinde malen kaydının yer aldığı anlaşılmıştır. Dava, bonodan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü alacaklıya ait ise de, alacak ilişkisi kambiyo senedinden kaynaklanıyorsa senede karşı senetle ispat kuralı gereği, ispat yükü tekrar davacı- borçlu tarafa geçmektedir....
Takibe konu yapılan senetlerin (bonoların) metninden bu anlaşılamadığı gibi, davacı bu iddiasını yasal olarak ispatlayacak yazılı bir delil de dosyaya sunmamıştır. Bunun yanında, tanık dinleme yoluyla bonoların geçersizliğinin ispatı ancak, 18.03.1959 gün ve 18/21 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararındaki şartlar dairesinde mümkün olup, eldeki davada ise, bu şartlar da gerçekleşmemiştir. Dosya kapsamından, davalıların murisi hakkında tefecilik nedeniyle açılmış ve mahkumiyetle sonuçlanmış bir ceza davası da bulunmamaktadır. Şu durumda, uyuşmazlığa ve takibe konu yapılan bonoların hukuken geçerli olduklarının kabulü gerekir. ..."...
E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, daha sonrasında ise; davalı ... tarafından söz konusu bonoların iptali talebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/422 E sayılı dosyasıyla kıymetli evrak iptal davası açıldığı ve bu dosyadan bonoların iptaline karar verildiği öğrenildiğini, iptaline karar verilen bonoların vade tarihi 01/02/2023 ve 01/03/2023 tarihi olmasına rağmen, iptal kararı 29/03/2023 tarihinde yani ibraz süresinden önce verilmiş ve kesinleştiğini, Mahkemenin, bonoların ibraz süresini bekleyip davacıya istirdat davası açmak için süre vermek ve bunun sonucuna göre hüküm kurmak yerine bonoların iptaline karar vermesi yerinde olmadığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/... E, 2023/... K sayılı dosyasından verilen iptal kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava alım-satım akdi gereği ödenen pay akçesinin (kapora) iadesi istemine ilişkindir. Davalılardan ... Ltd.Şti. ile ... ... tarafından imzalanan protokol ile pey akçesinin (kapora) iadesi kabul edilerek iki adet bononun verildiği çekişmesizdir. Nitekim Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde lehdar ... Ltd.Şti. aleyhine menfi tespit davası açılarak, pey akçesinin iadesi zımnında verilen bonolar ile borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiş, mahkemece pey akçesi olarak ödenen paranın akdin gerçekleşmemesi nedeniyle iadesi gerektiği gerekçesiyle menfi tespit davasının reddine karar verilmiş, hüküm Dairemizin 2.4.2007 tarih 10211-3238 sayılı kararı ile onanmıştır....
dosya infaz edildiğini, haksız ve kötüniyetli bir şekilde mezkur senetleri icra takibi yaparak tahsil eden davalıdan ödenmiş olan miktarın tamamının iadesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, davacı tarafından düzenlenen bonoların kambiyo senedi olup borçlu olmadığının ve haciz baskısı altında düzenlendiğinin ancak davacının yazılı delille ispatla yükümlü olup yazılı belge ile haciz baskısı altında bonoların düzenlendiğinin davacı tarafça ispat edilmediği gibi kaldı ki davalı tarafın dinlenen tanık ...' in beyanında dava konusu borcun kabul edildiği ve 150.000 TL bedelli senedin düzenlenebileceğinin beyan edildiği, diğer tanık ...nun beyanı ve haciz tutanaklarında haciz mahallinde bonoların düzenlendiğinin sabit olmadığından ve davacının yazılı delil ile bonoların haciz baskısı altında düzenlendiğinin ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
Bonoların ve çekin aslı mahkemece dosyaya ibraz ettirilmediğinden, asılları üzerinde bu türden bir kayıt bulunup bulunmadığı incelenememiştir....
vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde Değildir. 2-Davacı lehine vekalet ücretinin nisbi olması gerekip gerekmediği, icra takibi sırasında yapılan ödemeler sebebiyle davaya istirdat davası olarak devam edilip edilemeyeceği konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesinin altıncı fıkrasının, menfi tespit davası zamanında tedbir kararı alınmamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edileceği yolundaki hükmünün gözönünde bulundurulması gerekir. Davacı menfi tesbit davası süresince icra takibinin devam ettiğini ve ödemeler yapıldığını iddia etmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/10124 Esas sayılı dosyasında takip konusu olan bonoların 03/03/2010 tarihli sözleşme nedeniyle düzenlenen bonolar olduğunu ve bedellerinin ödendiğini ancak teminat senedine dayalı takibin devam ettiğini ileri sürerek menfi tespit isteminde bulunduğu, davalının Gaziantep 9....
dayanak olabilecek bir düzenleme bulunmadığı gibi, kıymetli evrak zayii ve sonrasında istirdat davalarını fazlasıyla tecrübe eden bankanın hiçbir dosyasında teminat mektubu iadesi taleplerinin bugüne kadar reddedilmediğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ek kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ek kararın kaldırılarak talepleri gibi teminatı iadesine karar verilmesini istemiştir....
