Dava, 2004 sayılı İİK md. 177/4'e dayalı iflas talebine ilişkindir. İlama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmemiş olması halinde alacaklı İİK md. 177/4 uyarınca borçluya karşı doğrudan doğruya iflas davası açabilir. Somut olayda ise ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sırasında alacaklı ... tarafından borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine borcun sebebi "02/11/2017 tanzim ve 08/12/2017 vade tarihli ... no ve ... nolu devre tatil hakkı sözleşmelerinin iptalinden kaynaklanan alacak" olarak gösterilip 12/12/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olup, iş bu davaya konu icra takibi ilama dayalı değildir. Dolayısı ile İİK md. 177/4 koşulları somut olayda gerçekleşmediği gibi davacı dernek bu takibin tarafı dahi değildir. Diğer yandan davacı taraf iflas avansını da yatırmamıştır....
(İİK md. 245). Hiçbir alacaklı davayı takip etmek istemezse, o zaman, müflisin dava takip yetkisi yeniden doğar ve müflis iflâsın kapanmasını beklemeden, davayı kendi adına devam ettirebilir. Müflisin davalı olduğu davalarda ise; iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, ( İİK md. 230 vd) müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı çekişmeli alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplantısında karar verilir. İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının ----- etmesi, ------- de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir....
Davacı maliki olduğu 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895 parsel sayılı taşınmazları lehine geçit kurulmasını talep etmiştir. Dava ile davacının maliki olduğu birden fazla taşınmaz lehine geçit kurulması istendiğinden davacının her bir taşınmazının kesintisizlik ilkesine uygun şekilde yolla bağlantısının sağlanması gerekir. Mahkemece, davacının maliki olduğu 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895 parsel sayılı taşınmazları lehine geçit hakkı tesisi talep ettiği gözetilerek ek rapor alınmak suretiyle davacının bu yedi adet taşınmazı yararına herbirinin ana yola kesintisiz bağlanacağı şekilde geçit hakkı kurulması gerekirken kesintisizlik ilkesine aykırı olarak sadece 895 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ..., ve ...'...
Şubesine iat ... seri numaralı 25.10.2022 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli çek bakımından istirdat davası açılmış olup, iş bu davanın ilk açılan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile dosyamız arasında HMK md.166/4 uyarınca bağlantı bulunduğu, usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK md. 166/1 gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166.md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılamanın Bakırköy .......
Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2008 tarih ve 177-895 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığı, deneme süresi içinde yeni suç işlenmesi nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesinin 22.07.2010 tarih ve 405-855 sayılı mahkumiyet kararı ve ihbarı üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme ile 04.11.2010 tarihinde hükmün açıklandığı ve dosyada sadece gerekçeli kararların bulunduğu anlaşılmakla, temyiz denetimine olanak sağlayacak şekilde ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2008 tarih ve 177-895 sayılı yargılama dosyasının tümüyle gönderilmesi için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/895 Esas sayılı dosyasının sureti gönderilmişse de; birleşen davanın konusu olan ve dava dilekçesinde bahsi geçen 08.10.2013 tarihli haciz tutanağının hiç bulunmadığı, 04.10.2013 tarihli haciz tutanağının sadece1.sayfasının olduğu, diğer sayfalarının olmadığı görülmüştür. Bu sebeple, incelenmesi gerekli bulunduğundan; ... Anadolu 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/895 Esas sayılı takip dosyasının aslının ya da okunaklı onaylı örneğinin dava konusu haciz tutanakları dahil tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece davanın ipoteğin fekki talebini içeren menfi tespit davası olduğu, ipoteğin paraya çevrilmesi ile birlikte menfi tespit davasının İİK 72. madde uyarınca kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceğinden işin esasına girilerek tarafların mahkemeye sundukları delillerin değerlendirilmesi sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozma kararı verildiği, bozma kararına karşı direnme kararı verilmesi ve bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine dosyanın Hukuk Genel Kurulu önüne geldiği görülmektedir. Borçlunun takip konusu alacağın borçlusu bulunmadığının tespiti için açacağı davaya menfi tespit davası denilmektedir. İİK 41. maddesi “Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olamayan diğer hükümleri ilama müstenit takiplerde de cereyan eder”. Bu hükümdeki yollama dolayısı ile İİK 72. madde hükmü ilamlı icra takiplerinde de uygulanır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma yeni abonelik için yaptığı başvurunun eski abonenin borcu nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin bu borcu ödediğini belirterek ödenen 5.000,00 TL'nin iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının dava dışı üçüncü kişi hakkında yapılan icra takibine kefil olunduğunu, icra tehdit ve baskısı olmaksızın 4.850,00 TL ödendiğini, BK md. 62 gereğince davacının istirdat talebinde bulunamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/488 KARAR NO : 2021/309 DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 12/01/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya resen ele alındı. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın, takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/488 KARAR NO : 2021/309 DAVA : İSTİRDAT (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça mahkememizde açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 12/01/2021 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla dosya resen ele alındı. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; davacı tarafça açılan ve takip edilmeyen davanın, takipsiz bırakılma tarihinden itibaren 3 aylık süre zarfında yenilenmediği anlaşılmış olmakla davanın açılmamış sayılması yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
