Prosedür işletilmişse, İcra Mahkemesi'nce verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir. Haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılması halinde ise, İcra Müdürlüğü'nce alacaklıya üçüncü kişiye karşı dava açması için 7 günlük süre verilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar. İİK'nin 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının üçüncü kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir. Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar 3. kişi tarafından istihkak davası açılabilir. İstihkak iddiasını daha önce ileri sürme olanağı bulamayan üçüncü kişi, haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde, hacizli mal hakkında, doğrudan istihkak davası açabilir....
Prosedür işletilmişse İcra Mahkemesince verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davası açılabilir. Dava açma süresi, verilen bu kararın alacaklıya tefhim veya tebliği ile başlar. Dairemizce yapılan değerlendirmede; İİK'nun 97/1.maddesi prosedürü işletilerek icra müdürlüğü tarafından 3.kişi Şaban Baydur'un istihkak iddiasına ilişkin Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/403 Esas 2021/457 Karar sayılı 16/07/2021 tarihli kararının davacı 3.kişiye tebliğ edilmemiş olmasının 3. kişinin dava açma süresini başlatmayacağından ve mahkemece istihkak iddiasının süresinde kabul edilerek yargılama yapıldığı görüldüğünden davacının bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. İstihkak iddiasının reddine ilişkin karar yönünden yapılan incelemede, takip konusu bonolarda düzenleyen takip borçlusu Hasan Coşkun'un adı altında yazan Cami Kebir Mah. Sur Cad....
Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK'nin 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde, icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir. Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar 3. kişi tarafından istihkak davası açılabilir. Somut olayda, dava konusu 13.4.2009 tarihli haciz sırasında hazır bulunan 3. kişi istihkak iddiasında bulunmuş ve doğrudan dava açmıştır. İstihkaka ilişkin prosedür işletilmeksizin 3. kişi tarafından, doğrudan icra hukuk mahkemesinde dava açılarak istihkak iddiasında bulunmak mümkündür, bunu engelleyen yasal bir düzenleme yoktur....
Birleşen dosya yönünden ise; ihtiyati haciz sırasında üçüncü kişi adına çalışan ...ı'nın istihkak iddia etmeye yetkili olmadığı sabittir.Davacı üçüncü kişi tarafından hacizden itibaren İİK’nin 96/3. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde yapılmış bir istihkak iddiası da bulunmamaktadır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz....
Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İncelenen takip dosyası içeriğinden, 17/06/2016 tarihli haciz sırasında haczedilen mahcuzlara ilişkin ileri sürülen istihkak iddiası üzerine, memurlukça 23/06/2016 tarihli kararla istihkak iddiası konusunda karar vermek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, İcra Mahkemesince takibin devamına karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 97/a maddesi gereğince, bir taşınır malı elinde bulunduran kimse, onun maliki sayılır. Borçlu ile 3.kişilerin taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal, borçlu elinde addolunur. İİK.nun 99.maddesi gereğince de haczedilen şeyin borçlunun elinde olmayıp, üzerinde mülkiyet veya diğer bir ayni hak iddia eden 3.kişi nezdinde bulunması halinde, icra müdürlüğünce istihkak iddia eden 3.kişi aleyhine dava açmak üzere alacaklı tarafa 7 günlük süre verilir....
No:51 Bodrum/ Muğla " adresinde haciz uygulandığını, davacı 3.kişi tarafından istihkak iddia edildiğini, İcra Müdürlüğü'nce haczin İİK'nın 96 ve 97.maddelerine göre işlem yapılmasına karar verilerek dosyanın takibin devamı ya da taliki konusunda karar verilmek üzere icra mahkemesine sevk edildiğini, Bodrum 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/124 E.sayılı dosyasında verilen 12/03/2022 tarihli kararda icra dosyasının içeriğine göre takibin devamına karar verildiğini, Takibin devamı kararı üzerine aynı adreste 22/03/2022 günü tekrar haciz yapıldığını, davacının mahalde istihkak iddiasında bulunduğunu, mahkemece İİK'nın 97.maddesine göre takibin devamına karar verilmiş olup bu kararın aynı zamanda ispat külfetinin davacıda olduğuna da karine teşkil ettiğini, mahalde yapılan ilk hacze ilişkin olarak İcra Müdürlüğünce 26/02/2022 tarihli kararıyla istihkak iddiası üzerine karar verilmek üzere İcra Hukuk Mahkemesine sevk edilerek karar verildiğini, dosya borçlusu ile davacı 3.şahıs şirket aynı iş...
Dava, 3. kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1-İİK'nun 96 vd. maddesine göre istihkak iddiası borçlu tarafından 3.kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine ileri sürülebileceği gibi, İİK'nun 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran 3. kişiler de diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK'nun 97/1. maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir. Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar davacı 3. kişi tarafından istihkak davası açılabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2017/1279 ESAS 2020/422 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2016/37539 sayılı dosyasında, borçlu Süleyman İlhan Demir'in borcundan ötürü davacı 3.kişi şirketin adresinde 28/12/2017 tarihinde muhafaza işlemi için gelindiğini ve müvekkiline ait malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, mahcuzlara ait demirbaş listesi ile kira sözleşmelerinin bulunduğunu beyan ederek, istihkak davasının kabulünü, hacizlerin kaldırılmasını istemiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle...
No: 36/6/15 Pendik/İstanbul " adresinde 11.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, takibin devam ettiği, 20.05.2021 tarihli haciz işlemine karşı davacı 3.kişi T1 tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu 20.05.2021 tarihli haciz işlemi " Abdurrahman Gazi mah. No:115 Fatih Bulvarı Sultanbeyli/İstanbul" adresinde gerçekleştirilmiş olup haciz yapılan adres istihkak iddiasmda bulunan 3.kişinin kayıtlı faaliyet adresidir....
İcra Müdürlüğünün 2019/158815 Esas sayılı dosyasında İİK'nın 97/1. maddesi uyarınca takibin DEVAMINA, -İstihkak iddiasında bulunan Üçüncü kişi T5 Dış Ticaret Ltd Şti .'...
