İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2021/519 ESAS, 2021/867 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : DAVALI :1- DOĞANLAR MOBİLYA GRUBU İMALAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ- 5420055837 VEKİLİ : Av.TAMER ÖNER-UETS DAVALILAR : 2- ŞENCAN GÜLER -TC: Yalı Mah. 6500/1 Sk. No:5F İç Kapı No:10 Karşıyaka/ İZMİR 3- DSD MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -00017- UETS VEKİLİ : Av. HİLAL ONHAN -UETS DAVA : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı alacaklı vekili asıl dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2021/7698 esas sayılı takip dosyasında İİK.nun 99. maddesinin uygulanmasına dair icra müdürlüğünün 06.08.2021 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesin talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/1014 E, 2020/192 K. DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Dava dilekçesinden özetle: Alacaklı T3 Borçlu Öksüzoğlu Çatı Yalıtım İzolasyon ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.'nden alacağının tahsili maksadıyla Şanlıurfa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2019/20881 Esas sayılı dosyayı ile takibe başlandığı ve takibin neticesinde borçlu Öksüzoğlu Çatı Yalıtım İzolasyon ve Metal San. Tic. Ltd. Şti.'nin menkul mallarının haciz için 06/12/2019 tarihinde haciz işlemi yapıldığı, 3....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/91 ESAS 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu Snip Tekstil İnş. Tic. ve San. Ltd....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1922 KARAR NO : 2022/2739 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYANCIK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/10 ESAS - 2022/6 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle: Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2021/156 Esas ve Hopa İcra Müdürlüğü'nün 2021/116 Talimat sayılı dosyaları ile borçlu Korzay Mühendislik LTD ŞTİ borcu sebebiyle haciz işlemleri yapıldığını öğrendiklerini, Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2021/156 Esas sayılı dosyasında malların kendisine ait olduğunu belirtmesine rağmen takibe devam edildiğini, tarafına Ayancık İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/8 E sayılı dosyasında verilen kararın tebliğ edildiği ve bu nedenlerle süresi içerisinde açmış olduğu istihkak davasının kabulüne, Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2021...

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2015/26023 Esas numaralı takip dosyası ile davalı alacaklı banka tarafından, davalı borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, takibin şeklen kesinleşmesi üzerine yazılan talimat sonucunda Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/190 Talimat sayılı dosyasında 07/01/2019 tarihinde Menzilhane Cad. No:49 Gebze adresinde menkul haczi gerçekleştiği, davacı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu görülmektedir. İİK. 'nun 97/a maddesinde; "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/211 ESAS 2020/372 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı 27/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında yürütülen icra takibi sırasında 29.01.2019 tarihli haciz ile kendisine ait 2 adet (Komatsu marka 2005 model FD30T-16 plaka sayılı 707983 model sarı renkli forklift ve TEMSA Komatsu marka V030- Y-63 seri nolu 3 tonluk forklift) forkliftin kendisine ait olduğunu, zira 1 forkliftin Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2014/1193 esas sayılı dosyasından diğer forkliftin ise Bursa 9....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/56 ESAS 2021/380 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava dışı T7 alacaklıya olan borcunda dolayı alacaklı tarafça 16/11/2020 tarihinden müvekili Şengül AKEKİN'in yetkilisi olduğu Linoks Soğutma.. LTD ŞTİ. De haciz işlemi gerçekleştirilidiği taraflarınca istihkak iddiasında bulunulması üzerine Gaziosmanpaşa 1....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/18 ESAS 2020/132 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T5 Şti. hakkında Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/115813 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin Danişment Gazi Mah. Ankara Bulvarı No:20 Merkez/Sivas adresinde 10/09/2019 tarihinde haciz işlemi yaptıklarını. Haciz esnasında davalı 3.şahıs T3 İnş. Mak. Mad. Nak. Otel T3 Ltd....

Davalı vekili 06/01/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; 23/10/2019 tarihli haciz işleminde istihkak idiaları konusundaki kararın esas icra müdürlüğüne bırakılmamasından bahisle şikayette bulunduğu ve dilekçesinin netice ve talep kısmında icra memurunun haczin İİK 96- 97 maddeleri gereğince haciz ve muhafaza işlemi yapılmasına şeklindeki kararın kaldırılmasını ve düzeltilmesini talep ettiğini, İcra müdürlüğünün yaptığı işlemin sadece haicz uygulanması ve muhafaza kararı alınmasından ibaret olup istihkak konusunda karar verilmediğinin açık olduğunu, böyle bir kararın alınması halinde alacaklıya veya 3. kişiye istihkak davası açmak üzere süre verildiğini, ancak 23/10/2019 tarihli haciz tutanağında 3. kişiye istikhak davası açmak üzere süre verilmediğinin 3 kişinin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemlere dayalı olarak istihkak iddiasında bulunduğu tüm somut emarelerden açıkça anlaşılacağını ,uygulanan hacizde istihkak konusunda bir karar verilmediğini sadece...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/207 ESAS 2020/262 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/78749 esas sayılı dosyası ile borçlular Fuat Demir ve Yüksel Çırak'a yapılan takipten dolayı, 25//08/2020 tarihinde yapılan haciz sırasında kendilerine ait menkul mallar ve hayvanlarının haczedildiğini, borçlular ile ticari bir ilişkilerinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasında bulunarak, mahçuz mallar ve hayvanlar üzerindeki haczin ve muhafazanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Davacıların istihkak iddiasının reddine, şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür....