İcra Müdürlüğünün 2014/15315 Esas sayılı dosyasında takibin devamı ve taliki hususunda karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderildiği, talimat icra dairesinin haczin İİK'nun 97 veya 99.maddesine göre yapılmış sayılmasını belirleme yetkisinin bulunmadığı, 06.04.2016 tarihinde prosedüre uygun olarak, asıl icra dairesince takibin taliki veya devamı kararı için dosya mahkemeye gönderilmiş olmakla, asıl icra dairesince, haczin İİK 96- 97 maddelerine göre yapıldığının benimsendiğinin açık olduğu, akabinde İcra Mahkemesince İİK 97. maddesi gereğince takibin devamına karar verildiği de dikkate alındığında prosedürün tamamlandığı, davacı tarafın bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
İİK.nun 97/3.maddesine göre “Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına (İİK.Md.97/13) karşı davacıdan 36.maddede gösterilen teminat alınır.” hükmü öngörülmüştür.Anılan madde gereğince, mahkemece teminat alınarak takibin ertelenmesi kararı verilmişse, haczedilen mal veya hakka ilişkin takip işlemleri ertelenmiş sayılır. Somut olayda, tensip kararı ile teminat karşılığında mahcuzun dava sonuna kadar 3.kişi yetkilisine yeddiemin olarak teslimine karar verilmiş ise de mahkemece görülen dava ile ilgili olarak İİK.nun 97/13. maddesinde öngörüldüğü şekilde, bu dava nedeniyle takibin ertelendiğine veya ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulduğuna ilişkin hiç bir kanıt bulunmamaktadır....
Davalı alacaklı tarafından, davacının istihkak şikayetinin reddine karar verildiğini, bu kararda organik bağın tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, genel hükümlere göre görülen istihkak davasında, takip hukuku kurallarına göre sınırlı incelemeyle verilen kararının bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Davanın konusunu 22/02/2019 tarihinde haczedilen taşınır mallar oluşturmaktadır. Haciz, "Yeni Mah. Cumhuriyet Bulv.73/4 Kazanlı-Akdeniz/Mersin" adresinde yapılmıştır. Haciz, istihkak iddia eden davacı şirketin adresinde yapılmış ise de, borçlu T5 haciz adresinde bulunduğunun ve ayrıca borçluya ait plaketlerin de haciz adresinde bulunduğunun tespit edilmesi nedeniyle dava konusu edilen taşınır mallar yönünden İİK'nun 97/A maddesine göre mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı lehinedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS 2022/586 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Barbaros Mah. Sıraselviler Cad. Adalet Plaza No:4/13 Kocasinan/KAYSERİ DAVALI : 1- PARKES PLASTİK VE AMBALAJ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ (İstinaf Talep Eden) : Av. MUHİTTİN ARSLAN Koşuyolu Mah. Muhittin Üstündağ Cad. No:13 Kadıköy/İSTANBUL DAVALI : 2- ÜÇEL BAKLİYAT TOPTAN GIDA TARIM İNŞ. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ŞİLAN ENGİN Belde Mah. 3262 Sok. Hukukçular Plaza Kat:3 No:9 Merkez/BATMAN DAVANIN KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/12/2022 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde asıl ve birleşen dosya davalısı Parkes Plastik ve Ambalaj San. Tic. Ltd....
97 maddesine göre yapılmış sayılmasına ve takibin devamına karar verilmesi talepli olarak İstanbul Anadolu 5....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/837 ESAS 2019/695 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....
Mal. Mob. Gıda San. ve Tic. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınır mal nedeniyle üçüncü kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2012/67 E sayılı (eski no 2021/156) dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısının Süleymanoğulları Mühendislik İnşaat Taahhüt Elektrik Plastik Orman Ürünleri Sna ve T3 olduğu, borçlunun Korzay Mühendislik Taahhüt ve T3 olduğu, takibin 284.968,00- TL meblağlı 12 adet fatura bedeli ve cari hesaba ilişkin olduğu 29/11/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile Ayancık İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/8 Esas ve 2021/14 Kararı uyarınca takibin devamına ve T1 istihkak davası açmak üzere muhtariyetine dair ara karar kurulduğu anlaşılmıştır....
Borçlu elinde haczedilen mal üzerinde mülkiyet, rehin gibi bir hakkı bulunduğu kanısında olan üçüncü kişi, haczi öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine istihkak iddiasında bulunabilir. Süresinde bulunulan bu istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. Alacaklı veya borçlu istihkak iddiasına üç gün içinde itiraz ederse takip dosyası icra müdürlüğünce bağlı bulunduğu icra mahkemesine gönderilir. Üçüncü kişi, icra mahkemesinin takibin devamı veya ertelenmesi kararının kendisine tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davası açmak zorundadır (İİK, m. 97). İcra müdürlüğüne istihkak iddiasını bildirmeyen üçüncü kişi, haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde doğrudan doğruya icra mahkemesinde istihkak davası açabilir. 15. İstihkak iddiasında bulunmak ve istihkak davası açmak Kanun’da farklı iki kavram olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı takibin talikine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 3.kişinin istihkak iddiası üzerine İİK'nin 96 ve 97.maddesi gereği icra müdürünün takibin taliki ve devamı yönünde bir karar verilmesi istemi ile icra dosyası mahkemeye gönderilmiş, mahkemece ,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dava konusu haczin borçlu şirketin ticaret sicil ve takip talebinde gösterilen,ödeme emrinin tebliğ edilen adresi dışında yapıldığı,3.kişi hazır olduğu ve vergi levhasının bulunması nedeni ile hacizli malların teminat olarak sayılmasına ve takibin talikine, davacı 3.kişi tarafından 7 gün içinde dava açılması için süre verilmesine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
