İcra Müdürlüğünün 2013/4326 Esas sayılı takip dosyasının aslının, 04.10.2013, 13.12.2013 ve 23.01.2014 tarihli haciz tutanaklarının dosya içerisinde olup olmadığı da teyit edildikten sonra tüm belgeleri ile noksansız olarak temin edilip eklenmesi, 2. Davalı alacaklı cevap dilekçesi ile davacı üçüncü kişinin istihkak iddiası üzerine Malatya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 08.05.2014 tarihli ve E. 2014/162 – K.2014/220 Karar sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiği bildirildiğine göre, söz konusu dosyada davacı üçüncü kişi ......
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 2012/8114 2013/12322 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu takibin dayanağı borçla ilgili olarak borçlu tarafından alacaklı aleyhine İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/358 Esas sayılı dosyası ile menfi tesbit davası açıldığı ve borçlu lehine sonuçlandığı anlaşılmaktadır.Bu davanın kesinleşen sonucunun, görülmekte olan istihkak davasının sonucunu etkileyeceği açıktır. Bu nedenlerle, İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/358 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak kesinleşen sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 17.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 2 .İcra Müdürlüğünün 2009/9970 Esas sayılı dosyasından, davacının 11.10.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığı ...plakalı aracın trafik kaydı üzerine satıştan sonra haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, noter satış sözleşmesinin danışıklı olarak düzenlendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ... 2 .İcra Müdürlüğünün 2009/9970 Esas sayılı dosyasından, davacının 11.10.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine satıştan sonra haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, noter satış sözleşmesinin danışıklı olarak düzenlendiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır....
Borçlu 10.9.2013 tarihli dilekçe ile, hapis hakkına konu ekskavatör ve lastikli kepçenin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu belirtmiş olup, davacı üçüncü kişi de 05.04.2015 tarihinde, istihkak iddiasını bildirir dilekçe sunarak istihkak iddiası ile ilgili karar verilmek üzere, dosyanın mahkemeye gönderilmesini istemiştir. İcra Müdürlüğü istihkak iddiasını alacaklı ve borçluya tebliğ etmiş ise de, İİK'nin 96. maddesinde herhangi bir atıf olmadığı gerekçesi ile, takibin taliki veya devamı için karar verilmek üzere dosyanın Mahkemeye gönderilmesi talebini reddetmiştir. Davacı vekili ise, takibin taliki veya devamı için karar verilmek üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesi talebinin reddi işleminin iptalini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki istihkak davası hakkında Kazan İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2008 gün ve 59/66 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
Boran ile davalı ... aralarındaki istihkak davası hakkında Sorgun Mahkemesinden verilen 19.06.2008 gün ve 2008-23/2008-66 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/504 Tal. sayılı dosyasında 30.09.2020 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklı vekilince istihkak iddiasına karşı çıkılması nedeniyle İİK'nın 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya İcra Mahkemesine gönderilmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haciz adresinin borçlunun takip talebindeki adresi olmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı, mülkiyet karinenin üçüncü kişi lehine olduğu, alacaklı tarafın iddialarının istihkak davasında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın İİK'nın 99. maddesine göre değerlendirilmek üzere İcra Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Kesici Takımlar ve Metal İşleme Teknolojileri Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketine ait olduğu, asıl borçlu şirkete ait olmadığı yönünden borçlu tarafından itiraz edilmesine ve keyfiyetin haciz tutanağına geçirilmesine rağmen, keyfiyetin davalı idare tarafından üçüncü şahsa bildirilmediği, borçlu davacı şirketin elinde bulunan malların üçüncü şahsa ait olduğuna dair istihkak iddiasının tahsil dairesince 7 gün içinde karara bağlanması gerekirken, itirazın idarece bu süre içerisinde reddedilmediği anlaşıldığından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 66. maddesi uyarınca istihkak iddiasını kabul etmiş sayılan davalı idare işlemi olan davacı şirketin vergi borçlarından dolayı ... tarih ... sayılı haciz tutanağı ile uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2009/8622 Esas sayılı takip dosyasından haczedilen 34 V 3250 plakalı aracı 07.07.2009 tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece,dosya üzerinden yapılan inceleme ile şikayetin kabulüne ve dava konusu haczin kaldırılmasına karar verilmiş,hüküm davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, 3. kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir....
