Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/03/2020 tarih, 2019/598 E. 2020/381 K. sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı kurum vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Üçpınar Pig - Aliağa Pig doğalgaz loop hattının geçtiği dava konusu taşınmazdan 2310,36 m² daimi irtifak hakkı ile 432,94 m² geçici irtifak kamulaştırması yapıldığını, Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/112 D. İş sayılı dosyasında acele el koyma kararı alınıp belirlenen bedelin bankaya depo edildiğini, taşınmazın bu bedel üzerinden rıza-i alınması için taşınmaz maliklerine usulüne uygun olarak iadeli taahhütlü mektup gönderilse de anlaşmaya yanaşılmadığını belirterek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile daimi irtifak hakkının T1 lehine tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2014 NUMARASI : 2014/458-2014/732 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca faizin karar tarihine kadar geçen süre için uygulanması gerektiği halde, yazılı şekilde faize karar verilmesi, 2-Bedelin hüküm fıkrasında gösterilmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (tarihinden itibaren) kelimelerinden sonra gelmek üzere (dava tarihine kadar geçen süre için) kelimelerinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendindeki (irtifak hakkı bedeli olan 58.913,32 TL'nin) kelime ve rakamının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
yapılmaması, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
itibaren işleyecek yasal faiz ile) ibaresinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
un payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçene ödenmesine ve diğer davalılar yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 2-İlk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden yatırılan fazla bedelin davacı idareye iadesi gerektiğinden, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılması gereken iş; Yukarıda belirtilen hususların araştırılıp belirtilen konulardaki eksikliği giderir mahiyette ek rapor aldırılıp eğer hükmedilen bedelden fazla bedel çıkması halinde bu bedelin de depo ettirilip 4 aylık sürenin sonundan ilk hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar, depo ettirilen fark bedele ise son karar tarihine kadar faiz işletilmesi suretiyle; ilk kararda hükmedilen bedelden düşük bedel çıkması halinde fazla bedelin davacıya iadesi yönünde karar verilmesinden ibarettir. Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a (6) maddesi uyarınca, yukarıda açıklandığı şekilde belirlenen inceleme ve delil değerlendirilmesi yönündeki eksikliklerin giderilmesi ve sonrasında yeniden karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine dair karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
