"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen ve trafo binası yapılan taşınmazların irtifak hakkı karşılığının ve pilon ile trafo yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen ve trafo binası yapılan taşınmazların irtifak hakkı karşılığının ve pilon ile trafo yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 18.05.1993 tarihli ve 27298 yevmiye numaralı taahhüt senedinin 7. maddesinin “İrtifak hakkı bedeli” başlıklı (A) bendinde özetle; '' irtifak hakkı bedelinin ilk yıl için 6.400.000 TL olduğu, ikinci ve üçüncü yıllar için kullanım bedelinin ise her yıl yayımlanan Devlet İhaleleri Genelgesinde belirtilen artış oranlarının bir önceki yılı irtifak hakkı bedeline eklenmesi suretiyle saptanacağı '' belirtilmiş, “ Ödeme zamanı ” başlıklı (B) bendinde ise “ilk üç yıldan sonraki ikinci ve izleyen üç yıllık dilimlerin ilk yıl irtifak hakkı bedelleri yeniden takdir edilir ve izleyen yılların bedellerinin taahhuk ve tahsili yukarıdaki hükümlere tabi olur ” denilmiştir. Uyuşmazlık konusu 1999 yılı irtifak hakkı bedelidir. Dava dilekçesinde belirtilen ve davacının kabulünde olan ayrıca dosyadaki 1998 yılı irtifak hakkı bedeli ödemelerini gösterir dekontlardan da anlaşıldığı üzere 1998 yılı için 500.000.000 TL irtifak hakkı bedeli ödenmiştir....
Ancak; 1-Dosyada bulunan belgelerden; Dava konusu taşınmazlardan ... ve ... parseller üzerinden geçen enerji nakil hatları için kamulaştırma yapıldığı ilk malike 1969 tarihinde usulüne uygun noter tebligatının yapıldığı, tapulama tutanaklarında da irtifak şerhlerinin bulunduğu ve tapulama tutanaklarının 08/06/1972 tarihinde kesinleştiği, aynı yıl noter tebligatını alan ilk malik adına tapu oluşturulduğu ve tapuda da irtifak hakkının Etibank lehine tescil edilmiş olduğu, davacılar murisi taşınmazları satın aldığında da bu irtifak haklarının tapuda mevcut olduğu anlaşılmıştır. ... ve ... parseller yönünden kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek bu parseller yönünden enerji nakil hattı nedeniyye irtifak bedeline ilişkin davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi, 2-Dava konusu taşınmazlardan ... parsel sayılı taşınmazın ......
Ayrıca; -Geçici irtifak hakkı ile ilgili hüküm kurulmaması hatalıdır. Bu nedenlerle; davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile; HMK'nun 353/1- b-3 maddesi uyarınca, ilk derece mahkeme kararının kaldırılması ve yeni hüküm tesis edilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ ile; Aliağa 2....
, bu veriler ışığında Samandıra Mahallesi, 7539 ada 10 numaralı parselin 286,21 m² lik, 11 numaralı parselin 286,76 m²lik ve 12 numaralı parselin 224,48 m²lik kısmı üzerinde TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkının tescil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı idare tarafından enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ( 6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/406 ESAS 2021/283 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketince 380 kV Oymapınar-Manavgat Enerji İletim Hattı güzergahında kalan ve irtifak hakkı kamulaştırılmasına karar verilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, Güzelyalı mahallesinde kain mülkiyeti davalılar adına kayıtlı olan 172 ada 1576 parselde tesis edilecek olan 2602,38 m²'lik irtifak hakkının ve 172 ada 1574 parselde tesis edilecek olan 3195,40 m²'lik irtifak hakkının Kamulaştırma Kanunu 10 ve 8 maddeleri uyarınca değerinin tespit edilmesi ile taşınmazda tesis edilen irtifak hakkının müvekkili kurum adına tapuya kayıt ve tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
İRTİFAK HAKKIKAMULAŞTIRMA BEDELİKAMULAŞTIRMA BEDELİ ÜZERİNDEN ALINAN HARÇ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY KARARI Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
hükümlerine göre; BOTAŞ lehine kamulaştırıldığını, BOTAŞ Kıymet Takdir Komisyonunca belirlenen bedel üzerinden bahse konu taşınmazın maliklerinin anlaşmaya yanaşmadıklarını ve tapuda ferağ vermediklerini, arz ve izah olunun sebeplerle Malatya ili Kuluncak ilçesi Çayköy köyü Eşikpınar mevkii 138 ada 3 parsel nolu taşınmazdan kamulaştırmasına karar verilen 1.268,15 m2 arazinin daimi irtifak ve 655,09 m² arazinin geçici irtifak hakkı (2 yıl süreli) kamulaştırma bedelinin tespitine, taşınmazın ekli krokisinde gösterilen 1.268,15 m2 daimi irtifak hakkının BOTAŞ lehine tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, bina vb. gibi sabit yapı yapmamak şartıyla) DAİMİ İRTİFAK HAKKI TESİSİ ile daimi irtifak hakkının takyidatsız olarak tapuya TESCİLİNE, -Davaya konu Tekirdağ İli Saray İlçesi Servi Mah. 566 parsel sayılı taşınmazın 10/03/2021 tarihli fen bilirkişisi raporunda (G) harfiyle gösterilen 1073,24 m²’lik kısmında davacı Botaş lehine 2 yıl süre ile GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE 2- Toplam daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 89.230,08 TL ve geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 6.299,40 TL olmak üzere toplam kamulaştırma bedelinin 95.529,48 TL olarak TESPİTİNE, 3- Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince Mahkememizin 2018/292 Esas sayılı acele el koyma dosyasında tespit edilen 59.937,36 TL'nin mahsubu ile davacı tarafından Ziraat Bankası A.Ş....
