"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eşi ...'dan zor kullanarak para alan dava dışı ... ve ...'in tehditleri neticesinde eşinin borçlarına teminat amacıyla dava konusu 102 ada 3 sayılı parseldeki B2-32 blok 2 no'lu bağımsız bölümün satışı konusunda dava dışı ... ile bir emlakçının çalışanı olan davalı ...'i 30.03.2011 tarihli vekaletname ile vekil tayin ettiğini, davalı ...'in anılan bağımsız bölümü 04.04.2011 tarihinde emlakçının diğer çalışanı davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, bu devrin vekaletnameden azle karşı önlem ve iyiniyetli malik yaratma amacı ile yapıldığını, gerçek bir alım satım olmadığını, iradesinin fesada uğratılması ve vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenleriyle temlikin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davalıların davaya konu icra takibine itirazlarından 18/10/2011 havale tarihli dilekçe ile vazgeçtikleri, söz konusu vazgeçmenin hile ile iradenin fesada uğratılması suretiyle imzalandığı iddialarının ise usulüne uygun delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanmak üzere %40 icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olup, duruşma isteğinin dosyadaki masrafın pula çevrilememesi nedeniyle reddine ve incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'unn raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/114 Esas sayılı dosyasında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası, anılan temlik muvazaalı olmadığından reddedilmiş ve karar derecattan geçerek 30.04.2019 tarihinde kesinleşmiş olup aynı akitle yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği" ilkesi dikkate alındığında muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, mirasbırakanın oğlu ...’e devrettiği ¼ payın devrinin muvazaalı olup olmadığı şeklinde tespit edilmesine rağmen HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı aşılarak mirasbırakanın Remziye’ye temlik etttiği pay yönünden de davanın kabul edilmesi isabetli değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; aynı akit ile yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği ilkesi dikkate alındığında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babaları ...’ün maliki olduğu 269 ada 8 parsel ile 254 ada 2 parsel sayılı taşınmazları davalılar tarafından iradesinin de fesada uğratılması sonucunda davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, diğer davalı mirasçı ...’ün ise bu davalıdan satış suretiyle edindiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir....
Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alım gücünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır. Ne var ki, davada muris muvazaası hukusal nedenine de dayanıldığı halde mahkemece bu yöne ilişkin olarak araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis ve alacak isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'...
Hal böyle olunca, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasının ve bu yöndeki Daire kararının doğru olduğu görüşü ile sayın çoğunluğun aksine bozma gerekçesine katılamıyoruz....
İşbu dava ikame edilirken bizzat davacı yan, dava dilekçesinin konu kısmına "muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil" açıklaması yapmış, 09.07.2020 tarihli duruşmada yerel mahkemece yapılan "...muris tarafından davalıya mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla bedelsiz olarak muvazaalı şekilde devredilip devredilmedi ve bu bağlamda davacıların miras payları oranındaki tapu iptali ve tescil taleplerinin yerinde olup olmadığı..." hukuki nitelendirmesine bir itirazda bulunmamışlardır. Dosya karara çıktıktan sonra hukuki nitelendirmesine yapılan itiraz ve bu nedenle usul bakımından ileri sürülen istinaf sebepleri kabul edilemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı tarafça ileri sürülen istinaf gerekçeleri haksız ve mesnetsizdir." şeklindeki cevaplarla davacı tarafın istinaf başvurusunun usulden ve esastan reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...'in davaya konu 1928 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapusunun iptaline ve mirasbırakan ... adına tesciline; aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
