"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin kaldırılması davası sonunda, yerel mahkemece iptal tescil isteğinin kabulüne, ipoteğin kaldırılması isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ile davalı banka tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteklerine ilişkindir. Davacı, dava dışı ......
Somut olayda; talep eden 07.03.2017 tarih ve ..... sayı ile tescilli belge üzerinde kayıtlı emtialar için geçerli....markasının devrine yönelik sözleşmenin hukuki işlem ehliyetinin kısıtlılık sebebiyle geçersiz olması ve iradesinin fesada uğratılması nedeniyle açılacak davaya esas olmak üzere devrinin önlenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece verilen tedbir kararına yönelik itiraz üzerine yapılan duruşmalı inceleme ile itirazın reddine karar verilmiştir. Bu bağlamda uyuşmazlık marka hukukuna dayalı olup talep tarihinde yürürlükte bulunan 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun "Görevli ve Yetkili Mahkeme" başlıklı 156/1 maddesine istinaden 31/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren HSK 1....
Bu tarihi itibaren istifamın kabulünü arz eder şirketi ve müdürlerini ibra ederim." yazılı olduğu görülmekle, davacının istifa dilekçesiyle iş sözleşmesine son verdiği, istifa dilekçesinin iradenin fesada uğratılarak düzenlendiğini ispatlayamadığı, dolayısıyla davacının kıdem tazminatı talep hakkının bulunmadığı anlaşılmış olup, davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde bulunmamıştır....
İhtisas Kurulundan aldırılan 21/12/2018 tarihli raporuyla sabit olduğu, davacı tarafından gösterilen tanıkların vasiyetnamenin iradenin fesada uğratılması yani hata, hile veya tehdit ile düzenlettirildiği yönünde beyanlarının bulunmadığı gibi bu yönde delil sunulamadığı dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin vasiyetnamenin iptali yönündeki istemin reddine karar vermesinde usul ve esas yönünden Yasa'ya aykırılık bulunmamadığı, tenkisi istenen vasiyetnamede murisin terekesini tüm mirasçılarına paylaştırdığı yani paylaşım iradesi ile hareket ettiği anlaşıldığı, kaldı ki vasiyetname ile yapılan paylaşımda da tasarruf nisabının aşılmadığının bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, ilk derece mahkemesinin tenkis isteğinin reddine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 35 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 22/240 payını satmaya karar verildiğini, ancak davalı ...'in arkadaşları tarafından iradesi fesada uğratılarak dava dışı ....'e verilmesi sağlanan vekaletname kullanılmak suretiyle taşınmazın vekilin akrabası olan davalı ...'e , onun tarafından da kısa süre sonra diğer davalıya satılarak devredildiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı iyiniyetle edindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'in kayden maliki olduğu 121 parsel sayılı taşınmazı bağış yoluyla davalı kızı ... devrettiğini, temlikin yapıldığı tarihte mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gibi davalı tarafından mirasbırakanın iradesinin hile yoluyla fesada uğratıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlik tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyetinin tam olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın tasarruf ehliyetinin bulunduğu, temlikin mirasbırakanın kendi hür iradesi ile yapıldığı, ayrıca davacının saklı payına tecavüz bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar-karşı davalılar vekili ile davalı-karşı davacı vekili taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı- karşı davalılar Hanifi ve ..., 06.08.2008 tarih, 8468 yevmiye nolu ... 3. Noterliği’nce düzenlenen ‘‘Düzenleme Şeklinde Miras Payının Devri Sözleşmesi’’ ne dayanarak ortak mirasbırakanlar ...ve ...’dan kalan miras paylarının iptali ile tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı- karşı davacı ..., asıl davanın reddini savunduktan sonra gabin ve hile nedeniyle iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek söz konusu sözleşmenin iptaline ve asıl davanın da reddine karar verilmesini ileri sürmüştür....
İşverenin tazminatların derhal ödeneceği sözünü vermek ve benzeri baskılarla işçiden yazılı istifa dilekçesi vermesini talep etmesi ve işçinin buna uyması halinde, gerçek bir istifa iradesinden söz edilemez. Bu halde feshin işverence gerçekleştirildiği kabul edilmelidir. İşverenin baskı uygulaması sonucu düzenlenen istifa dilekçesine değer verilemez. Dairemizce bu gibi hallerde feshin işverence gerçekleştirildiği, bununla birlikte işveren feshinin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği kabul edilmektedir (Yargıtay 9.HD. 3.7.2007 gün 2007/14407 E, 2007/21552 K.) İşçinin haklı nedenle derhal fesih nedenleri mevcut olduğu ve buna uygun biçimde bir fesih yoluna gideceği sırada, iradesi fesada uğratılarak işverence istifa dilekçesi alınması durumunda da istifaya geçerlilik tanınması doğru olmaz. Bu durumda işçinin haklı olarak sözleşmeyi feshettiği sonucuna varılmalıdır. İstifa dilekçesinin alınması sırasında iradenin fesada uğratıldığı konusunda ispat yükü davacı işçidedir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı tarafından Ziraat Bankası Ceyhan Adana şubesine ait 01/06/2017 tarih 0280756 numaralı ve 50.000,00.TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve söz konusu çekin iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen sebeplerle istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İş bu davada davacı tarafça dava konusu çekin avans olarak davalıya verildiği ve malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığı ve ayrıca iradenin feshata uğratıldığı gerekçesi ile borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali talebinde bulunulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece işin esasına girilerek iradenin fesada uğrayıp uğramadığının deliller ile takdir edip hüküm kurulması gerektiğini, kanunda açıkça bir yıl içinde dava açma külfeti olmamasına rağmen dava açmaya zorlamanın anılan hükme aykırı olduğunu, yasada muhataba iradenin fesada uğradığına dair beyanın ulaşmasının nasıl olacağının belirtilmediğini, tebliğ usulsüz olarak yapılmış ise ve bir yıl bu şekilde geçmiş ise sonradan açılan da ada muhatap tebliğin usulsüzlüğünü iddia edip ispat ederse ve dava da bir yıldan sonra açılırsa davanın reddi gerekeceğini ve istinaf dilekçesinde belirtilen hususları ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır. Dava, korkutmadan kaynaklanarak imzalanan bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. 2....
