- K A R A R - Davacı vekili, akaryakıt satışı için dava dışı ...’ın müvekkiline 28.01.2003 tarihli 35.000.00 TL ve 03.02.2003 tarihli 12.000.00 TL bedelli iki adet süresiz banka teminat mektubu verdiğini, tazmin için bankaya ibraz edildiğini, tazmin talebinin yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının teminat mektubu asıllarını değil, sahte teminat mektuplarını ibraz ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
Tic.Ltd.Şti'ye ihale ettiğini, sözleşme gereği yüklenicinin müvekkiline davalı banka tarafından düzenlenen kesin teminat mektubu sunulduğunu, teminat mektubunun süresinin 10/04/2017 tarihine kadar uzatıldığını, teminat mektubunun nakde çevrilmesi için davalı bankaya 07/04/2017 tarihli yazı ile başvuruda bulunulduğunu, davalı bankaca teminat mektubuyla korunan ve ortaya çıkan riskin gerekçesi belirtilmediğinden bahisle tazmin talebinin kabul edilmediğini, bankanın yetkisi olmadığı halde risk değerlendirme analizi yaparak söz konusu taahhüdünü ihlal ettiğini ileri sürerek 640.000,00 TL kati teminat mektubu bedelinin avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, şayet mektup lehtara verilmiş ise, mektubun muhataba ulaşmış ve kabul edilmiş olduğu bankaca tespit edildiğinde teminat mektubu sözleşmesi kurulmuş olacağını, ( Prof....
- K A R A R - Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi komisyon alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
a ait 10.000 Usd değerinde teminat mektubu verildiğini, ...'ın ...'ye devri ile teminat mektubunun 23/11/2011 tarihinde ... A.ş'ne devredildiğini, teminat mektubunun ... A.ş'den talep edildiğinde teminat mektubu bedelinin hesapta tutulduğunu, davalı ... A.ş müracaat ederse verileceğinin bildirdiğini, bu hususta davalı ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını belirterek teminat mektubu bedelinin davalıya ihbar tarihi olan 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir....
a ait 10.000 Usd değerinde teminat mektubu verildiğini, ...'ın ...'ye devri ile teminat mektubunun 23/11/2011 tarihinde ... A.ş'ne devredildiğini, teminat mektubunun ... A.ş'den talep edildiğinde teminat mektubu bedelinin hesapta tutulduğunu, davalı ... A.ş müracaat ederse verileceğinin bildirdiğini, bu hususta davalı ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını belirterek teminat mektubu bedelinin davalıya ihbar tarihi olan 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir....
a ait 10.000 Usd değerinde teminat mektubu verildiğini, ...'ın ...'ye devri ile teminat mektubunun 23/11/2011 tarihinde ... A.ş'ne devredildiğini, teminat mektubunun ... A.ş'den talep edildiğinde teminat mektubu bedelinin hesapta tutulduğunu, davalı ... A.ş müracaat ederse verileceğinin bildirdiğini, bu hususta davalı ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını belirterek teminat mektubu bedelinin davalıya ihbar tarihi olan 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir....
a ait 10.000 Usd değerinde teminat mektubu verildiğini, ...'ın ...'ye devri ile teminat mektubunun 23/11/2011 tarihinde ... A.ş'ne devredildiğini, teminat mektubunun ... A.ş'den talep edildiğinde teminat mektubu bedelinin hesapta tutulduğunu, davalı ... A.ş müracaat ederse verileceğinin bildirdiğini, bu hususta davalı ile görüşüldüğünü ancak sonuç alınamadığını belirterek teminat mektubu bedelinin davalıya ihbar tarihi olan 27/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminini talep etmiştir....
Küçükyalı Şubesinden 11.09.2020 tarih ve ... numaralı 300.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu verildiğini, sözleşmenin feshedildiğini ve teminat mektuplarının iade edilmediği, teminat avans mektubunun ödenmemesi için ihtiyati tedbir talep ettiği , davalı vekili teminat iade mektubunun şartları oluşmadığını, kesin hesap yapılmadığını, işin devam ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Tedbire konu teminat mektubunun avans teminat mektubu olduğuna ilişkin iddia dikkate alındığında, yargılamanın bulunduğu aşamaya göre, teminat mektubunun niteliği gözetilerek verilen tedbir kararı, usul yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2013/18902 E. takip dosyasında infaz edildiğini, ihtiyati haciz bedelinin banka teminat mektubu karşılığında kaldırılmasını talep ettiklerini, mahkemece, şikayetçi şirketin tüm dosya borcunu, diğer şikayetçi ...'nun 89.948.73 TL karşılığında nakit para ya da kesin ve süresiz teminat mektubu sunmaları şartıyla ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Şikayet İİK'nun 266. maddesi gereğince teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasıdır. Takibe başlandıktan sonra bu konuda karar verme yetkisi icra mahkemesine geçer. Somut olayda; alacaklı tarafından şikayetçi borçlular aleyhine takip başlattığı, takip kesinleşmeden takipteki toplam borç miktarı olan 193.428.59 üzerinden İstanbul 10. Asliye ticaret mahkemesi'nin 2014/560 E. sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı aldığı anlaşılmıştır....
