Dava konusu her iki sözleşmede de yükleniciye avans teminat mektubu, kesin teminat mektubu ve ----- teminat mektubu verme yükümlülüğü getirilmiştir. Davacının talep ettiği teminat mektupları -----------mektuplarıdır. --------- verilmesi gereken----- iki ayrı sözleşmedir. Bu sözleşmelerden ---------------- olması gereken bir -----olduğu, bu sebeple davalı yüklenicinin ------ bedelli kesin bir teminat mektubunu davacı işverene vermekle yükümlü olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu--------- gereken bir ------ teminat mektubunun vadesinin ----- tarihine kadar süreli ve 55.000 TL bedelli kesin bir teminat mektubunu davacı işverene vermekle yükümlü olduğu anlaşılmaktadır Fakat ------ süresi geçtiğinden ilgili ------- hakkında karar vermeye yer bulunmamaktadır. Davacının davaya konu -----------zararların tazminine ilişkindir....
Ayrıca, davacı ... vekili temyiz dilekçesinde işe ait kesin teminat mektubunun bulunmadığı ileri sürülmüş olmakla birlikte, dava ve takip dosyasında kesin teminat mektubu sureti ve yapılan (nakte çevirme, iade vb.) işlemleri gösteren bilgi ve belgeye de rastlanılamamıştır. Son olarak, mahkeme kararını temyiz eden davacı ...'nden peşin maktu temyiz karar harcının ve maktu temyiz başvurma harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Harç muafiyetine ilişkin 2560 sayılı Kanun'un 21. ve Ek 5. madde hükümleri yargı harçlarını kapsamadığından ...'...
Yomra Şubesine ait 20/05/2019 tarih ve 7100316066 nolu ve 1.530.000,00 TL bedelli teminat mektubu ve teminat mektubunu eki niteliğinde olan 04/05/2020 tarihli uzatma teminat mektubu yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, davalının teminat miktarının %20 sinden az olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti veya teminat mektubu ödemelerinin süresiz durdurulması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin deposu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi karşılığında davalıya teminat mektubu kredisi kullandırıldığını, davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini belirterek teminat mektubu bedeli olan 19.114.856.000.-TL.nin depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/569 Esas KARAR NO:2021/654 DAVA:Alacak ( Banka Teminat Mektubu Bedeli ) DAVA TARİHİ:26/05/2016 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Temlik eden vekili, müvekkili bankanın davalı şirket lehine ...'a hitaben düzenleyerek davalı verdiği ve halen mer'i olan 1 adet teminat mektubu nedeniyle cem'an 105.000,00-TL'nin müvekkili bankanın merkez şubesinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere tahilini, teminat mektubunun nakden tazmin olması halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, kredi sözleşmesi kapsamında gayri nakdi teminat mektubu bedelinin depo edilmesi, nakden tazmin halinde ise davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin bölümünün kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının iptale yönelik kısmının bir bütün olarak yeniden hukuki değerlendirilmesi kapsamında dava konusu işlemin teminat mektubu için ödenen 27.539,53-TL komisyon bedelinin iadesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, 433.654,56-TL fatura karşılığında tedarik edilen kıyafet bedelinin ödenmesi talebinin reddi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kesin teminat mektubu için ödenen komisyon bedelinin ihaleye ilişkin masraflardan olmadığı, söz konusu bedelin davalı idareden talep edilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Şti. ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise davalı şirket lehine müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, müvekkili bankanın davalı şirket lehine 10 adet teminat mektubu verdiğini, davalı şirketin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini ve nakit riskini ödemediğini, müvekkili bankaca kredi hesabının kat edilmesine ve teminat mektubu bedellerinin depo edilmesinin ihtar edilmesine rağmen teminat mektubu bedellerinin depo edilmediğini ileri sürerek toplam 283.500,00 TL teminat mektubu bedelinin davalılardan alınarak depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ..., ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında...Minarelli Su satışı konusunda bayilik sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmeye istinaden davalıya teminat mektubu verildiğini, davalının dava dışı nakliyat firmasına mal teslimi yaparak müvekkili firmaya gönderdiği malların yolda çalındığını, müvekkiline mal tesliminin gerçekleşmediğini, nakliyat firmasının çalışanı hakkında cezai kovuşturmanın yapıldığını, müvekkili şirketin hiçbir kusuru olmamasına karşın verilen teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrildiğini, müvekkillinin teslim almadığı maldan ötürü sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek 8.000 TL tutarındaki teminat mektubu bedelinin davalıdan tahsiline ve 5.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Banka, ödediği teminat mektubu meblağını rücu etmesinin güvencesi olarak bu işlemi yaptırdığı gibi, teminat mektubu iade edilmedikçe dilediği zaman lehtardan, her türlü kabul edebileceği nakit, menkul rehni, gayrimenkul ipoteği, teminat mektubu vermesini de isteyebilir. Hatta lehtar, bankanın isteyeceği her çeşit ek teminatı vermeyi kabul ettiğinden, banka, mahkemeden lehine ek teminat olarak ipotek tesisine karar verilmesini de isteyebilecek ve mahkeme kararı ile tapuda ipotek işlemi gerçekleşebilecektir....
