Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 496 ada 37, 84, 124, 166, 192, 198, 203 ve 233 parsel sayılı sırasıyla 43.558.38, 3.381.06, 6.698.09, 878.82, 2.477.06, 646.21, 6.371,67 ve 3.576,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek ham toprak vasfıyla; 496 ada 210 parsel sayılı 1.223,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kim olduğu bilinemediğinden; 496 ada 218, 577, 578, 579 ve 580 parsel sayılı 13.010.63, 2.619.70, 2.415.07, 1.555,11 ve 475,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise zilyedi tarafından terk edilmiş ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların eskiden bu yana otlak, oba, hayvan pazarı olarak kullanılan yerlerden oldukları iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ...ile Hazine ve Yukarıçıkılgan Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Karayazı Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.12.2009 gün ve 36/90 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, mevkii ve sınırlarını açıkladığı Karakale Köyü 108 ada 6 sayılı parselin kuzeyinde kalan yaklaşık 14.000 m2 yüzölçümlü taşınmazının Yukarıçıkılgan köyü merası içerisinde tesbit gördüğünü, itiraz edilmeden kesinleştiğini belirterek mera parseli içerisinde kalan yaklaşık 14.000 m2'lik kısım açısından mera sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece, öncesi 246 sayılı mera parseli olan ve ifrazla 517 ve 518 sayılı parsellere giden ve 517 sayılı parselin içinde kaldığı anlaşılan 526.94 m uzunluğundaki boru hattının kal’i suretiyle ... ...Ş.’nin elatmasının önlenmesine, öncesi 243 olan ve 514, 515 ve 516 sayılı parsellere giden taşınmazlar içindeki su hattının bulunduğu yer mera kapsamı dışına çıkartıldığından, talep hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, ifrazdan sonra 517 parsel sayısını alan mera parseli içerisinde kaldığı saptanan bilirkişi krokisinde “fazla” olarak yazılan 1985 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne, ... ...Ş.’nin müdahalesinin kal suretiyle giderilmesine, keza 242 sayılı mera parseli üzerinde bulunan pissu boru hattı ve fosseptik çukurun kal’i ile davalılardan ... ...Ş.’nin elatmasının önlenmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın ve davacıların diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar ile davalılardan ... ve ... ...Ş....
açılmadığı, fen bilirkişisi ve jeodezi bilirkişisinin raporundan da anlaşılacağı üzere dava konusu 456 parselin 1390 nolu parselin devamında ve ona bitişik olarak davacı tarafından kullanıldığı, yanı mera parseli olan ve mera parseli olarak tescil edilmiş 456 parselinde mera içinde kaldığı, civarındaki mera parsellerine açılan davaların reddedildiği veya komisyon kararı ile itirazların reddedildiği anlaşıldığından dava konusu taşınmazın mera parseli içinde kaldığının kabul edildiği, " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mera parseli hakkında kadstro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bilgi alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle, tespite aykırı bir sonuca ulaşılması halinde ise tüm tespit bilirkişileri dinlenerek çelişkiler giderilmeye çalışılmalı, taşınmazların görüntüsü ve mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif tutanağına aynen yansımalı, teknik fen bilirkişisine keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirilmeli; 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazların her birini 101 ada 111 parsel sayılı mera parseli ve komşu diğer parsellerle birlikte ele alan, taşınmazların önceki ve mevcut niteliklerini, ne kadar süredir ne şekilde kullanıldıklarını, 101 ada 111 sayılı mera parseli ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını hususlarını açıklayan ve dosyada yer alan çelişkili iki ziraatçı raporu arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu İnkaya Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 61 parsel sayılı 451.347,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline hükmen kaydedilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 136 ada 61 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 11.09.2014 havale tarihli rapor ve eki haritada (A) harfiyle gösterilen 5.655,77 metrekare yüzölçümündeki bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ......
in 15.03.2012 tarihli rapor ve krokisi gözetilerek dosyanın tomarıyla birlikte aynı bilirkişiye tevdi edilerek kadastro paftası ve dava konusu yerin bulunduğu pafta ile İl Mera Komisyonu'nun 26.11.1999 tarihli ve 57 sayılı kararı uyarınca mera parsellerine ilişkin pafta çakıştırılmak suretiyle teknik bilirkişinin raporunda A harfiyle gösterilen 9021,26 m2'lik yerin İl Mera Komisyonu'nca mera olarak belirlenen MERA 5 parseli içerisinde kalıp kalmadığı konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınması, 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri uyarınca yapılan çalışmalar sonucu MERA 5 parselinin hangi tarihte kesinleştiğinin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden sorulması, buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi, 2-İl Mera Komisyonu'nca mera olarak belirlenen MERA 5 parselinin mera siciline işlenip işlenmediği, işlenmişse tescil tarihini de gösterir mera sicil kaydının Tapu Müdürlüğü'nden istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı Hazine, imar çalışmaları sonucu 2052 ada 2 parsel numarasını alan taşınmazın öncesinin 295 ada 113 parsel olup bununda 43 numaralı parseli ile birlikte mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü; -KARAR- Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13 ve 14.maddelerine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin davacı tarafın dayandığı tapu kayıt kapsamında kaldığı, mera vasfında olmadığı ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı lehine gerçekleştiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
