DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket davalı şirketten .... tesisat numarası ile elektrik enerjisi aldığını, davalı şirketçe müvekkili adına .....2022 tarihinde .... fatura numaralı .... TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk ettirilen faturaları düzenli olarak ödediğini, müvekkilinin elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalı kuruma faturadaki miktar kadar borcunun bulunmadığını, müvekkiline tahakkuk edilen borcun usulsüz olduğunu ileri sürerek ve harca esas değeri ... TL göstererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin ... nolu elektrik abonesine düzenlenen .......

İcra Müdürlüğü'nün 2018/4945 (eski esas 2014/1704) esas sayılı dosyasıyla yapılan takiple ilgili menfi tespit davası nedeniyle verilen Bandırma 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/279 esas 2015/160 karar sayılı ilamına dayanılarak icra inkar tazminatı alacağının faizi ile birlikte tahsili için ilamlı takibe başlanıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, menfi tespit davasında verilen hüküm takip dosyasından bağımsız bir hüküm olup her iki takibin dayanaklarının farklı olduğu, bu halde mükerrer takipten bahsetmek mümkün olmadığı gibi, menfi tespit davalarında verilen hükümde eda içeren kalemler bakımından ayrı takip yapılabileceği anlaşıldığından şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacının davalıdan satın aldığı mal karşılığında ... Bankası ......

İcra Hukuk Mahkemesinde 3. haciz ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açtığı ve 16.03.2010 günlü duruşmada, davanın kabulü ile üçüncü haciz ihbarnamesinin iptaline karar verildiği, davacının iş bu davanın dava tarihi itibariyle İcra Hukuk Mahkemesinde iptal davası açması karşısında iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2008/15952 sayılı takip dosyasından 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine İİK'nun 89. maddesi uyarınca iş bu temyize konu menfi tespit davasını açmıştır. Haciz ihbarnamesi gönderilen kişinin ihbarnamenin iptali için şikayet yoluna başvurmuş olması, 89/3 ihbarnamesi gönderilmesi üzerine genel mahkemede menfi tespit davası açmasına engel değildir. Bir başka anlatımla davacının 89/3 ihbarnamesini aldıktan sonra iş bu menfi tespit davasını açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....

Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, kaçak itiraz komisyonunun 20.04.2006 tarih 4080 sayılı karar ile kaçak tutanağının iptaline karar verildiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava konusu ettiği fatura davadan önce iptal edildiğinden davacının dava açmakta hukuki yararının kalmadığı gerekçeleri ile davanın reddine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi gereğince davalı yararına avukatlık ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

nitelikte olduğunu, menfi tespit davalarına ilişkin düzenlemelerde "ilamın kesinleşmesi üzerine mündericatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir" hükmünün düzenlendiğini, ancak bu hükmün iddia edildiği gibi menfi tespit davalarının kesinleşmeden ilamlı icraya konu olamayacağına ilişkin bir düzenleme olmadığını, İİK'nun 72/5 maddesinde yer alan düzenlemenin yalnızca icranın iadesine ilişkin olduğunu, bu anlamda mahkemenin menfi tespit davasına ilişkin almış olduğu hakem kararının kesinleşme şerhi olmaksızın ilamlı icraya konu edilemeyeceğine ilişkin kararın hatalı olduğunu beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Asıl dava, tapu iptal ve tescil, birleşen 2016/344 Esas sayılı dava menfi tespit, birleşen 2015/306 Esas sayılı dava ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. 1- Asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden; A- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. B-Yapı Kooperatiflerinin kuruluş amacı üyesine bağımsız bölüm teslim etmek üyelerin görevi de Genel kurul kararlarına istinaden üyelik ödemelerini yerine getirmektir. Menfi tespit davasında davacının 13.003,50 TL borçlu olduğu kabul edilmiş mahkemece birlikte ifa gereği tapu iptal ve tescil kararı verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın sadece menfi tespit davası olmadığını, birden fazla dava içerdiğini, menfi tespit, istirdat, tapu iptal ve tescil davaları tek dava içinde istendiğini, takibe konu alacağın istirdat davası niteliğinde olduğunu, borçlunun istirdat davası sonucu, ilamı hemen icraya koyabileceğini, ilamın kesinleşmesinin beklemesinin gerekmediğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamından davalı tarafından davacı ve birleşen dosyaların davacıları hakkında Yalova 1....

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile menfi tespit talebine ve zayi olduğu iddia olunan çekin istirdatına ilişkindir....