İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2016/855 sayılı dosyasında takibin iptalinin talep edildiği, bu dosyada yargılama devam ederken 06.10.2016 tarihinde eldeki menfi tespit davasının açıldığı, İİK’in 72. maddesi uyarınca borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceği, icra takibine maruz kalan davacının icra mahkemesinde açtığı imzaya itiraz davasının sonuçlarını beklemeden bizatihi ödeme emri tebliği ve alacak talep edilmesi nedeni ile borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin Ankara 13.İcra Müdürlüğü,’nün 2016/17925 sayılı dosyasıyla aleyhinde yapılan icra takibinde davalı takip alacaklısına karşı borçlu olmadığının tespitini istediği, takibe konu senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti isteminin bulunmadığı, 13....
Dava dilekçesindeki taleplerin çekle ilgili menfi tespit davasına özgü talepler olduğu, ancak davanın hasımsız ve Uyap üzerinden "kıymetli evrak iptali (çek iptali) hasımsız" dava türü şeklinde açılmış olduğu, maktu peşin harç yatırılmış olduğu görüldüğünden, davacı vekiline tebliğ edilen tensip tutanağı 7 no.lu ara kararı ile "Her ne kadar dava dilekçesinde hasımsız dava açılarak, çekin iptali istenmişse de, dilekçe içeriğine göre davadaki talebin, TTK'nun 818/1-s maddesi delaleti ile TTK'nun 757. maddesi kapsamında hamil tarafından açılan, çekin rıza dışı elden çıkması sebebiyle iptali talebine yönelik olmadığı, İİK m.72 kapsamında (keşideci imza inkarına yönelik) menfi tespit talebi olabileceği değerlendirilmekle, öncelikle davacı vekiline davadaki talebinin TTK'nun 818/1-s maddesi delaleti ile TTK'nun 757. maddesine göre zayi nedeniyle çek iptaline dair çekişmesiz yargı işi niteliğinde iptal talebi mi, yoksa İİK m.72'ye göre çek nedeniyle borçlu olmadığına dair menfi tespit talebi mi...
Mahkemece; açılan davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davaya konu eylem, kaçak elektrik kullanımı olup, bu tür eylemlerin de haksız fiil oluşturması nedeniyle haksız fiili işleyenin sorumlu olması gerektiği, davacının haksız fiile yönelik eylemi tespit edilemediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının davalıya 36.422,60-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davada uyuşmazlık; aboneliğini iptal ettirmedikçe fiili kullanıcının eyleminden doğan kaçak kullanım bedelinden abonenin de kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. ''Kaçak kullanımdan dolayı kullanan şahsın haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır....
Bu talep İİK.nun 72.maddesinde açıklanan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında borçlunun, borçlu olmadığı miktar saptanarak karar verilir. Bir başka anlatımla, dava konusu faturaların hangi miktarından sorumlu olmadığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak, davacının dava konusu faturalardan dolayı borçlu olduğu miktara karar verilmiş olması, yukarıda açıklanan menfi tespit davasının temel ilkelerine aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/06/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizdeki Menfi Tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da tekstil işleri yaptığını, davalının ... numaralı abonesi olduğunu, 18.09.2014 tarihinde davalı kurum elemanlarının işyerine gelerek ... seri numaralı ... marka sayacı, ... seri numaralı ... marka sayaç ile değiştirdiklerini, akabinde kaçak elektrik cezası kesildiğini, itirazın reddedildiğini, haksız tahakkuk ettirilen kaçak elektrik cezasına ilişkin menfi tespite ve ödenmiş bedelin ceza tarihinden yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.Dava, kooperatif üyesinin açtığı menfi tespit talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının menfi tespit davasının dayanağı olan 15.06.2022 tarih ve 31867 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dolayısıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 2. maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 ESAS NO: 2022/1356 KARAR NO: 2023/526 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2023 Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 ESAS NO: 2022/1336 KARAR NO: 2023/516 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2023 Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 ESAS NO: 2022/1214 KARAR NO: 2023/517 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2023 Kayseri 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 ESAS NO: 2022/1167 KARAR NO: 2023/518 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 17/10/2023 Kayseri 2....
