Davalı ...Ş.; icra aşamasındaki tüm tebligatların usulüne uygun olarak davacıya yapıldığını, menfi tespit davası açılamayacağını, satış tarihinden itibaren 1 yıl içinde istirdat davası açılması gerektiğini, taşınmazı ...'a sattıklarından tapu iptali ve tescil davasında taraf sıfatlarının bulunmadığını, icra dosyasındaki alacak miktarı üzerinden tazminat istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı hakkında başlatılan ve yürütülen icra takip dayanağı bankacılık hizmetleri sözleşmesi ve müşteri imza kartonundaki imzanın davacıya ait olmadığının ...Kurumu ... Dairesinin 8.10.2012 tarihli raporuyla belirlendiği gerekçesiyle menfi tespit ve alacak davasının kabulüne, tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ile davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı....

Mahkemece menfi tesbit davasının kabulüne, takibin iptali talebi için yeniden karar tesisine yer olmadığına, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı taraf iptal edilen sözleşme nedeniyle verilen çeklerin takibe konulduğunu bildirerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini ayrıca takibin iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini bildirmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının şahıs işletmesi olup ile akrabası olan davalı arasında hiç bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalı tarafın daha önceden icra takibine takibine koyduğu bir takım ''sıralı belgeler'' senet vasfında olmadıklarından takip iptal edildiğini, dava konusu olan senedin 'SIRANO:....'' şeklinde belirtilen kısmı İptal edilen ''sıralı belgelere'' ilişkin sıralama ile aynı olduğunu, davalı tarafın iptal sonrası takibe koymadığı belgeyi doldurarak sonradan senet vasfını kazandırıldığını düşündüğünü, daha sonradan İlamsız takibe konu yapılan belgeler ve dava konusu belge grofolojik inceleme yapıldığında aynı anda yazılan yazılar ve sonrasında doldurulan kısımlar ortaya çıkacağını, davacının sıralı olarak verdiği belgelerin...

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, cari hesaptan kaynaklanan 6.100 TL.alacak gözükse de İcra takibine konu alacağın açıkça 16.02.2007 tarihli 865432 nolu faturaya dayandırıldığı, bu faturadan sonra da mal alış verişinin devam ettiği 7 adet fatura daha kesildiği menfi tespit davasının davacısı, birleşen itirazın iptali davasının davalısının yaptığı ödemeler nazara alındığında takibin Dayanağı fatura bedelinin fazlası ile ödendiği gerekçeleri ile menfi tespit davasının kabulüne, icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tesbitine, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir....

GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davada, icra takibine konu edilen ve takipten önce ödendiği iddia edilen ilama dayalı peşin sermaye değerli gelirden dolayı borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. İİK'nun 72 maddesi hükmüne dayalı olarak açılan menfi tespit davasında; ispat yükü kural olarak davalıya (alacaklıya) düşer. Ancak, menfi tespit davasında borçlu somut olayda olduğu gibi, takip konusu alacağın hiç doğmadığını iddia etmeyip, tam tersine bu alacağın doğduğunu bildirerek başka bir nedenle bu alacağı doğuran hukuki işlemin geçersiz olduğunu veya alacağın son bulduğunu ileri sürmekte ise burada ispat yükü davacıya düşer. Bu durumda, davacının, ödeme belgesine dayanarak eldeki menfi tespit davasını açtığı gözetildiğinde ispat külfeti kendisinde olmak kaydıyla borçlu olmadığının tespitini istemesinde herhangi bir isabetsizlik yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı...Ltd. Şti. aleyhine açılan menfi davasının reddine, davalı ... Su Bayi - ... aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/12463 E. sayılı dosyasına konu... Bankası ... Şubesi’ne ait 0118...numaralı çeki kaybettiklerini, bu nedenle çek iptal davası açıp tedbir kararı aldıklarını, davalılar ile müvekkilinin hiçbir ilişkisinin olmadığından bahisle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Ltd....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 19.3.2009 No : 314-134 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2367 sayılı takibin mükerrer takip olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, aynı konuda yine ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/1338 sayılı dosya ile takip yapıldığını, her iki icra dosyasında borcun sebebi olarak gösterilen sözleşmenin ve ihtarnamenin aynı olduğunu, müvekkilinin ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2367 sayılı dosyasına herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2367 sayılı dosyası ile yapılmış bulunan mükerrer takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Taraflar arasındaki çek iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların kendisini kandırarak toplam tutarı 552.000 TL olan 15 adet çek ile bir adet açık senet aldıklarını belirterek, sadece çeklerden dolayı iptal kararı verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 17/08/2015 tarihli ıslah dilekçesinde çeklerin iptali şeklindeki netice-i talebini İİK'nın 72. maddesine dayalı menfi tespit olarak değiştirmiştir. Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki belgelerden davacı tarafından dava konusu olaylar nedeniyle davalıların ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet edildiği, soruşturmanın ......

Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....

Hukuk Mahkemesinde açtığı menfi tespit davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın kesinleştiğini belirterek kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeni ile reddine ilişkin olarak verilen karar,Dairece, “Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davada yolsuz tescil hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Hemen belirtmek gerekir ki; Borçlu taraf İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü çerçevesinde; icra takibi öncesinde ve icra takibi sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Ancak borçlunun menfi tespit davası açması, ihale sonucu edinilen mülkiyete dayalı tescilin yolsuz olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmasına engel olacağı söylenemez....