teslim tarihinden itibaren 1 yıl süre ve kullandırdığı kredi miktarı ile sınırlıdır....
kaynaklanan borcun sükut etmiş olması nedeniyle iş bu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için Tekkeköy Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılması" şeklinde talepte bulunulduğu, Müdürlüğün 17/10/2022 tarihli tensip kararı ile "İİK 150/c şerhinin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine ipotek müdürlüğümüzce konulmadığından İİK’nın 153....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/599 E. sayılı dosyasında aynı konuda ipoteğin kaldırılması davası açtığını, anılan mahkemece 30.11.2011 tarihli kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı tarafın ise sözkonusu 2010/599 E. sayılı dava dosyası derdest iken 21.11.2011 tarihinde iş bu davayı açtığını belirterek derdestlik itirazında bulunmuş ve taşınmazın eski maliki dava dışı ..Üreten'in hem ipotek veren hem de dava dışı ile ... adına müvekkili banka tarafından açılmış ve açılacak kredilere müteselsil kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya borçlu olması nedeniyle ipoteğin kaldırılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, somut olayda Kepez Belediye Encümeni kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek idari işlem nedeniyle ödenen bedelin iadesi talep edildiğine göre, bu nitelikteki bir davanın idari yargının görev alanında kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının 11.7.1995 tarihli Belediye Encümen Kararı ile Davalı taraftan taşınmaz satın aldığı, satış bedelinin teminatı olmak üzere taşınmaz üzerine konulan ipoteğin 2011/19262-2012/3720 kaldırılması için Belediye Encümeninin 1.6.2010 tarihli kararı uyarınca belirlenen miktarın davacı tarafından vezneye yatırıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, ipoteğin kaldırılması için istenen bedelin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek,fazladan ödediği bedelin davalıdan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında taşınmaz satışı hususunda sözleşme yapıldığı çekişmesizdir....
DELİLLER: Resmi senet örnekleri, tapu senedi sureti, sözleşme devri, Delil listeleri sunulan ve toplanan tüm deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi devrinden kaynaklanan gayrimenkulün sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı tesis edilen ipoteğin ve kötüniyetli haczin fekkine, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut tapu senedi sureti ile bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davacılar adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
Noterliği'nin 00946 yevmiye nolu, 11.07.2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme ile müvekkilinin İstanbul ili Kadıköy İlçesi Tuğlacıbaşı Mahallesi 283 pafta 3068 ada 27 parsel C blok 18. kat 254 bağımsız bölüm numaralı taşınmazı satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının peşin ödendiğini kalanının davalı İş Bankası’ndan konut kredisi kullanılarak ödendiğini, anılan satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın 20.09.2018 tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin teslim aldığı taşınmazın üzerinde ipotek ve hacizler bulunduğu halde ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, söz konusu ayıbın 30.08.2019 tarihine giderileceği taahhüt edildiğini, ancak taahhütlerini yerine getirmediğini, tapu üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılmadığını, müvekkilinin davalının hukuka aykırı olarak yaptığı ayıplı ifa nedeniyle müvekkilim zarar gördüğünü, her iki davalı arasında çatı kredi sözleşmesi bulunması sebebiyle satıcı ile bağlı kredi sağlayıcı banka...
zamanından önce davalı tarafından haksız olarak feshedilmiş olduğundan davacı tarafından açılan banka teminat mektubu bedelinin tahsili ve ipoteğin fekkine ilişkin taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/05/2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/07/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkilinin 1451 ada 100 parselde bulunan A Blok Zemin Kat 17 No'lu bağımsız bölümü 31/01/1989 tarihinde satın aldığını, taşınmazda davalı tarafından konulmuş ipotek bulunduğunu, davacının ipoteğin kaldırılması için davalıya ulaşamadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, ipoteğin satış bedeli için konulduğunu kendisine ödeme yapılmadığını, ipotek bedelinin yatırılması gerektiğini savunmuştur....
nun tapu iptali ve tescil talebinin kesin hüküm olumsuz dava şartı nedeniyle reddine, diğer davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne, ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesinde bulunan 5959 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile; 1/16'şardan 3/16 payın davacılar ..., ... ve ... ... adına tesciline, kalan payın ipkasına, ipoteğin fekki talebinin kabulüne, ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesinde bulunan 5959 ada 4 parsel üzerinde davalı ... aleyhine davalı ... lehine konulan ipoteğin fekkine (kaldırılmasına), haciz ve takyidatın kaldırılması talebinin kabulüne; ... ili Merkez ilçesi ... Mahallesinde bulunan 5959 ada 4 parsel üzerinde davalı ... aleyhine diğer davalılar lehine konulan haciz ve takyidatların kaldırılmasına, 1.000,00-TL tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve Halk Bankası A.Ş....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı tarafça dosyaya sunulan 20.06.2001 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bu sözleşmenin eki olan 12 Eylül 2002 tarih ve 19643 yevmiye No.lu sözleşme incelendiğinde tapu kaydında davalılarca satılarak elden çıkarılan dairelerin davacı tarafından üzerine düşen edimin yerine getirilerek davalılara teslim edilmiş olduğu, davalıların söz konusu taşınmazın projesine uygun olarak inşa edilmediği ve eksik ayıplı ifa söz konusu olduğu ve bu nedenle inşaatın teminatı olarak şerh verildiğini savundukları ipoteğin fekki talebinin reddine ilişkin savunmalarını ispata yarar somut emarenin dosyaya yansımadığı, dosyada teslim tutanağının bulunmadığı gibi davalıların daireleri teslim alırken şerh koyduklarına ya da iddia edildiği gibi eksik ve ayıplı ifa nedeniyle davacı taraftan tazmin talebinde bulunduklarına dair bir...
