"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2001 gün ve 123-439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairemizin UYAP üzerinden gönderdiği 18.09.2020 ve 19.03.2021 tarihli geri çevirme yazıları ile, "davacılardan ... ve ...'nun yargılama sırasında, davacı ...'...
olduğunu, ipoteğin resmi senedinin incelenerek öncelikle ipoteğin niteliğinin ortaya konması gerektiğini, ipoteğin kapsamına giren kredi türleri ve teminat tutarının belirlenmesini, incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinde ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiğini, bu haliyle ipoteğin, azami meblağ (üst sınır) ipoteği olduğunu, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, bankaca ipotek tesis eyleminde ipoteğin kapsamına konut finansmanı kapsamında kullandırılacak kredilerin teminatı olduğuna ilişkin bir sınırlama getirildiğini, davacı kadının ipotek işlemlerinden haberdar olduğunu ve ipotek tesisine açık yazılı rızasının bulunduğunu, imza itirazında bulunmadığı anlaşıldığını, davacının toplanan delillerle, konusuz kalan eldeki davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklı olduğunu ispatlayamadığından...
5. kat 12 bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/228 E. sayılı dosyasının 26.05.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 19.02.2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli ipoteğin ve sair takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- İPOTEĞİN KALDIRILMASI-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ... ve ... ile aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle paydaşı olduğu 9, 18, 19, 21, 27, 42, 43, 48, 104 ve 106 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili satış yetkisi de içeren vekaletname ile davalıları vekil tayin ettiğini, davalıların bilgisi ve izni olmadan çekişmeli taşınmazlar üzerine davalı ... lehine ipotek tesis ettirdiklerini, bilahare 106 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer taşınmazların satış yoluyla davalı ...'ye devredildiğini, bunun üzerine diğer paydaş olan kardeşi davalı ...'...
Çeşmeçatağı ve Harmanlara giden Yol Arkası Mevkii, 643 Ada, 4 Parsel 18 nolu bağımsız bölüm üzerine davacı kadının bilgisi olmadan davalı banka lehine ipotek konulduğu, TMK 194.madde gereğince ipoteğin geçersiz olduğunu, davacı kadının okuma yazması olmayıp imza dahi atamadığını, açık ve yazılı muvafakati olmadan yapılan ipotek işleminin geçersiz olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, icra takibinin durdurulmasına, taşınmaza davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ahmet usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2022 NUMARASI : 2021/167 ESAS, 2022/159 KARAR DAVA KONUSU : İPOTEĞİN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ve davalılardan T3 evli olduğunu, davalı T3 dava dışı Torex Yapı Gayrımenkul Otomotiv Prefabrik Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
banka tarafından daha önce fek yazısı gönderilen ancak eksik harç sebebiyle fek yazısının iadesi nedeniyle haksız olarak tapu kayıtlarında gözüken ve banka tarafından rıza ile kaldırılmayan 23/02/2011 tarihli 3440 nolu yevmiye numarası ile konulan ipoteğin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalar, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1832 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı T1 aleyhine 901.997,26 TL alacağın paraya çevrilmesi amacıyla başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin davalı borçluya 26/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 01/10/2020 tarihinde açıkça borca ve faize itiraz edildiği, ipotekli taşınmazın T3 satışı nedeniyle adı geçen şirkete 17/12/2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, 25/12/2020 tarihinde borca ve faize itiraz edildiği, itirazların davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, asıl ve birleşen davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, sair itirazının yanı sıra ipoteğin teminat ipoteği olup ilamlı icra takibi yapılamayacağını ileri sürerek, ödeme emrinin iptalini istediği, mahkemece alacaklının banka olmadığından bahisle İİK'nun 150/ı maddesinden yararlanamayacağı, alacağın genel mahkemede yapılacak yargılama ile belirlenmeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi...
