harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

Mahkemece, 09.09.2009 tarihli celsedeki davacının ve davalı vekilinin beyanlarına göre ipoteğe konu borcun davacının oğlu tarafından ödendiği ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edildiği nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak; davalı Kooperatif kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre karar başlığında davalı vekilinin isminin yazılmamış olması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde de bir karar verilmemiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2010 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin fekki, menfi tespit ve kötü niyet tazminatı isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın menfi tespit yönünden kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyada tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür....

Davalı vekili, davacının ipoteğin kurulmasına neden olan ilişkiye yönelik beyanlarının gerçek dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiş, birleşen davada ise, davalının taşınmazı üzerine teminat ipoteğin kurulduğu sırada ipotek işlemini hazırlayan tapu memurunun metin hatası yaptığını, bu durumun imza sırasında fark edilmediğini belirterek ipotek belgesinin ve tapu kayıtlarının tapu işlem dosyasında mevcut bulunan ipotek tesis talebine göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalısı Alkar Beton ve Asfalt şirketi davaya cevap vermemiştir. Birleşen dosya davalısı hazine vekili, davanın reddini istemiştir....

Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, borçluların sair nedenlerle birlikte aynı ilişkiden kaynaklanan borcun tahsili için daha önceden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ileri sürerek mükerrerlik itirazında bulunduğu, mahkemece, alacaklının hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip hem de kambiyo takibi yapmasının mümkün olduğunu ancak kar payı mahrumiyetine ilişkin talebin kambiyo senetlerine özgü icra takibinde istenemeyeceğinden bahisle şikayetin kısmen...

Sıf. ) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının, davalı ...A.Ş. lehine, ortağı olduğu dava dışı...Proje Akaryakıt Enerji Mad. Tel. İnş. San. Taah. Ve Tic. A.Ş.’nin geçmişte kullandığı kredinin teminatı olmak üzere,taşınmazını ipotek verdiğini, dava dışı şirketin kullandığı krediyi, faiz ve sair masrafları ile birlikte ödemiş olmasına rağmen, davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, davacının taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya konu ipoteğin dava dışı ... Proje, Akaryatık En. Mad. Tel. İnş. San. Taah. Tic. A....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2014/537-2014/347 Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı krediyi ödediğini, davalının ise çek yaprakları nedeniyle riski bulunduğu gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki ipoteği fekketmediğini, çeklerin boş olarak çalındığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, davanın kabulü ile 78.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, taraflar arasında düzenlenen temliknamede alacağın teminatı olan ipoteğin banka tarafından kaldırılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davacının kredinin asıl borçlusu ... aleyhine dava konusu temliknameye dayalı olarak başlattığı takipte semeresizlik belgesi düzenlendiği, ipoteğin takipten önce 17.02.2014 tarihinde fek edilmiş olduğu, davacının temlik aldığı alacağını asıl borçludan tahsil edemediği dosya kapsamından anlaşılmakta olup, ipoteğin fek edilmesinde kusuru bulunan bankanın sorumluluğuna gidileceği açıktır....

ın kredi kapsamında aldığı çek yapraklarını iade etmediğinden bahisle müvekkili ve dava dışı borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını belirterek, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde aile konutu üzerinde davalı eş ... tarafından diğer davalı banka lehine 27.07.2012 tarihinde rızası alınmaksızın ipotek tesis edildiğini ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahalli mahkemece davanın kabulüyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı banka tarafından istinaf edilmiştir....