İcra Dairesinin 2020/663 Esas ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/6425 Esas sayılı dosyalarındaki tahsil harcı müzekkeresinin iptaline ve hacizlerin harçsız olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İtirazın iptali kararının kaldırılmasından sonra icra müdürlüğünce takibin doğrudan durdurulması ve takibin ilerlemesini sağlayacak hiçbir işlemin yapılmaması gerekir. Aksi hal, bu işlemlerin hükümsüzlüğü sonucunu doğurur. Ancak, icranın iadesi, hacizlerin kaldırılması gibi işlemler ise ilamın kesinleşmiş olmasına bağlı olup ilam kesinleşmeden hacizler kaldırılamaz ve icra iade edilemez. Somut olayda; itirazın iptaline dair ilamın istinaf mahkemesince kaldırılması üzerine takip yasa gereği kendiliğinden durmuş olup, icra müdürlüğünce gerek taraflardan birinin başvurusu gerekse re'sen takibin durdurulması gerekirken, alacaklının bu yöndeki talebinin kesinleşmiş ilamın ibraz edilmesi şartına bağlı tutulmasına dair 11.03.2022 tarihli kararı İİK'nın 40. maddesine açıkça aykırıdır. Ancak, davacı borçlu vekili ayrıca hacizlerin de kaldırılması isteminde bulunduğundan, icra müdürlüğünce ilamın kesinleşmesinin aranması, hacizlerin kaldırılması talebi yönünden yerinde ve isabetlidir....
alacakları için gönderilen 89/1 haciz ihbarnameleri ile borçluya ait mallara konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddedildiğini ileri sürerek borçlunun mallarına konan hacizlerin kaldırılmasının istendiği, mahkemece, 01.7.2015 tarihli ara karar ile; borçlu tarafından mahkemeye 287.000,00 TL bedelli teminat mektubu sunulduğundan ve bunun dosya borcunun tamamını karşıladığı anlaşıldığından borçlunun malvarlığına konan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, şikayetin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve mahkemeye sunulan 287.000,00 TL bedelli teminat mekteubunun iadesi talebinin de reddine karar verildiği görülmektedir....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydındaki ipoteğin terkinine ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve ipoteğin terkinine ilişkindir. Yörede 1949 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastro çalışması ile 10.04.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Sayılı takip dosyasında verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair 06/07/2021 tarihli kararın usul ve yasaya aykırılık teşkil edip etmediğine yönelik olduğu, şikayet eden tarafın İİK'nın 308/c ve 308/ç. maddeleri doğrultusunda takip dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 06/07/2021 tarihli kararıyla bu taleplerin reddedildiği, ancak bu kararın İİK'nın 308/c ve 308/ç. maddeleri uyarınca usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, zira şikayet eden şirketin konkordato projesinin tasdik edildiği ve tasdik kararıyla birlikte konkordatonun bağlayıcı hale geldiği, bu halde de İİK'nın 308/c ve 308/ç. maddeleri uyarınca geçici mühlet kararından önce başlatılmış takiplerde konulan ve henüz paraya çevrilmemiş olan hacizlerin kaldırılmasının gerektiği yönündeki gerekçeyle "Şikayet edenin şikayetinin KABULÜNE; Ankara 25.İcra Müdürlüğü'nün 2019/4166 Esas takip sayılı dosyasında verilen hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair 06/07/2021 tarihli...
Kat, 454 (tapuda 460) nolu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5Ş ve T3 tarafından konulan ipoteklerden ve hacizlerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, mahkemenin ara kararla oluşturarak ihtiyarı tedbir kararının ilgili tapu müdürlüğü’ne bildirilmesine. tüm ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu müdürlüğüne bildirilmesine. tapu üzerinde tüm ipotek ve haciz kaydının terkin edildiğine dair ilgili icra müdürlüklerine yazı gönderilmesine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin, davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davalılardan T5Ş.'nin davalı T7 Koza A.Ş.'ye karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile Büyükçekmece 2....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sözleşme ve sözleşmeye göre düzenlenen ipoteğe dayalı olarak alacak istemine ilişkindir. DELİLLER: Zorunlu Arabuluculuk son tutanağı, 05/12/2018 tarihli sözleşme, ... ada ... nolu parselin tapu kaydı ve bu parselle ilgili düzenlenen ipotek akit tablosu, ... Mahallesine kain ... ada ... nolu parselde kain 3, 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlere ait takyidatlı tapu kayıtları- bu parseller üzerinde ... lehine düzenlenen ipotek akit tabloları, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip dosyası - bu dosyalar sonucunda takibe konu taşınmazları ihale yoluyla satılması akabinde .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/... ve 2020/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.12.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Şikayetçi banka ... İlçesi, .......
Somut olayda; davalı borçlu tarafından aleyhine başlatılan takibe ilişkin olarak verilen itirazın iptali ilamının istinaf edildiği, davalı tarafından mehil vesikası alınması için taşınmazın teminat olarak gösterildiği, teminatın kabul edildiği ve mehil vesikası verildiği, davalı borçlunun dosya borcu teminat altına alındığından hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği, alacaklı tarafından hacizlerin yeniden konulması talebinin icra müdürlüğünün şikayete konu kararı ile reddedildiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/99 değişik iş sayılı ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibine girişildiğini, borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu, ihtiyati haciz kararı bulunan ilamsız takiplerde, borçlunun borca itiraz etmesi halinde, itirazın alacaklıya tebliğ edileceğini ve alacaklının bu tebliğden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve mahkemede itirazın iptali davası açma zorunluluğunun bulunduğunu, söz konusu takip dosyasında itiraz dilekçelerinin alacaklı vekiline 15/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak alacaklı vekili tarafından yedi gün içinde itirazın iptali davası açılmadığını, bu nedenle müvekkili yönünden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, İcra Müdürlüğü'nden ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, İcra Müdürlüğü'nün 28/11/2022 tarihli işleminin iptali ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar...
