"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... 6. Tüketici Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli, 2014/1676 Esas, 2015/475 Karar sayılı karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 28.11.2019 tarihli, 2017/13-515 Esas, 2019/1233 Karar sayılı karar ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uygun yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmı doğrultusunda yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyasının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ve ... tarihli kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapımı üstlenilen inşaatın düğün salonu olarak yapımı planlanan A Blok 1 nolu bağımsız bölümünün Antalya ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlanması davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, değişen ekonomik koşullara göre kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut davada, uyarlanması istenilen protokol 21.02.2013 tarihinde kesinleşmiş, uyarlama davası ise 11.12.2014 tarihinde açılmıştır. Davacı gösterdiği delillerle protokolün tasdik edildiği tarih ile dava tarihi arasında durumunda önemli bir değişiklik olduğu ve bu nedenle protokol hükümlerinin katlanılamaz hale geldiğini kanıtlayamamıştır. Tarafların durumunda önemli bir değişiklik meydana gelmemiştir. O halde uyarlama koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle davacının ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının uyarlanması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2013/644-2014/569 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması ve istirdat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin uyarlanması ve istirdat istemine ilişkindir....
Dava, TBK'nun 138.maddesine dayalı aşırı ifa güçlüğü sebebiyle açılan kira bedelinin uyarlanması talepli bir dava olup derdesttir. İlgi maddenin gerekçesinde de; “Bu yeni düzenleme, öğreti ve uygulamada sözleşmeye bağlılık (ahde vefa) ilkesinin istisnalarından biri olarak kabul edilen "işlem temelinin çökmesi"ne ilişkindir. İmkânsızlık kavramından farklı olan aşırı ifa güçlüğüne dayanan uyarlama isteminin temeli, TMK'nun 2. maddesinde öngörülen dürüstlük kurallarıdır....
Tarafların da kabulünde olduğu üzere dava ifa tarihinin uyarlanması talebi noktasında konusuz kalmıştır. Bu durumda tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yar alan maktu tutara hükmedilmesi uygun mütalaa edilmiştir....
Dosyaya temin edilen ipotek akit tablosuna göre, Kadıköy Medicidiye Mah. 1008 ada, 144 parselin 1/2 payının davalılara intikal ettiği ve davacı belediye lehine 95.530,00 ETL tutarlı 19/9/1954 tarihli 5.derece ve 0 faizli teminat ipoteği konulduğu, tapu müdürlüğünden temin edilen cevaba göre de 9/7/2018 tarihi itibari ile ipoteğin mahkeme kararından sonra fek edildiği anlaşılmıştır. Davalı taraf, kesin hükmün varlığını ileri sürerek red kararı verilmesini istemiş ise de; davanın konusunun farklı olduğu nedeni ile kesin hükümden bahsedilemeyeceği, açılmış bulunan bu davanın ipoteğin uyarlanması niteliğinde bulunduğu, ancak kesin karar ile fek edilmiş ipotek hakkında davanın dinlenemeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi, talebin kira bedelinin tespiti olmadığı, sözleşmenin günün değişen koşullarına uyarlanması olduğu, görevli mahkemenin yıllık kira bedeline göre belirlenmesi gerektiği , böylece dava değerinin mahkemenin görevini aştığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de, davanın 6570 sy nın 11. maddesine göre kira bedelinin yenilenen kira dönemine ilişkin tespiti istendiği, 6570 ve 6100 sayılı Yasalar uyarınca görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; taraflar arasında devam eden ve geçerli olan kira sözleşmesinin bulunduğu, davacı tarafından kira bedelinin günün değişen koşullarına göre artırılmasının talep edildiği, bu haliyle davanın kira sözleşmesinin günün değişen koşullarına uyarlanması olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/94 Esas KARAR NO :2022/596 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:19/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 09/02/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / 1-Davacıların davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan davacıdan alınması gereken 80,70....
