"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, değinilen bu yönler gözetilerek dava tarihi olan 26.10.2007 tarihinden itibaren uyarlamaya karar verilmesi gerekirken dava tarihinden önceki bir dönem olan 1.10.2007 tarihi esas alınarak uyarlamaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı bilirkişi raporunda kira bedeline etki edecek çeşitli etkenler değerlendirilerek aylık kiranın brüt 9000 TL olarak uyarlanması gerektiğine dair görüş bildirilmiş ve ancak mahkemece aylık kiranın net 9000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmiştir. Oysaki bilirkişi raporunda aylık kira bedeline etken olabilecek hususlar saptanıp kiranın aylık brüt 9000 TL olarak uyarlanması belirtildiğine göre mahkemece kiranın aylık brüt 9000 TL olarak uyarlanması gerekir....
Bilirkişi raporlarının alındığı, 08/06/2018 tarihli 1.bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda ipotek bedeli ve işlemiş yasal faizi ilk ipotek yönünden 0,91TL (91 kuruş), 2.ipoteğin 1,10TL(1 lira 10 kuruş) olarak hesap edildiği, her iki ipotek yönünden davacının ipoteğin fekki talebinde haklı olduğu, TBK 138.maddesi kapsamında uyarlama koşullarının bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır....
Bilirkişi raporlarının alındığı, 08/06/2018 tarihli 1.bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda ipotek bedeli ve işlemiş yasal faizi ilk ipotek yönünden 0,91TL (91 kuruş), 2.ipoteğin 1,10TL(1 lira 10 kuruş) olarak hesap edildiği, her iki ipotek yönünden davacının ipoteğin fekki talebinde haklı olduğu, TBK 138.maddesi kapsamında uyarlama koşullarının bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır....
İpotek, yabancı para üzerinden kurulmadığına göre, bu davaya konu yabancı para üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılması, İİK.nun 148.maddesi hükmüne aykırıdır. Bu yönler gözetilerek, davanın reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer, davacının tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aylık kira bedelinin 3.000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... 6. Tüketici Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli, 2014/1676 Esas, 2015/475 Karar sayılı karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 28.11.2019 tarihli, 2017/13-515 Esas, 2019/1233 Karar sayılı karar ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uygun yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmı doğrultusunda yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkeme kararını temyiz eden davalı ... vekili, davalı müvekkilinin maddi durumu elverişli olmadığından, gerekli harç ve giderleri ödemeyeceğini ileri sürerek adli yardım talebinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nin 334 ila 340. maddelerinde düzenlenmiş olup, 336/3 maddesinde adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabileceği belirtmiş, 337/1. maddesinde de duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebileceği hükme bağlanmıştır....
Somut davada, uyarlanması istenilen protokol 21.02.2013 tarihinde kesinleşmiş, uyarlama davası ise 11.12.2014 tarihinde açılmıştır. Davacı gösterdiği delillerle protokolün tasdik edildiği tarih ile dava tarihi arasında durumunda önemli bir değişiklik olduğu ve bu nedenle protokol hükümlerinin katlanılamaz hale geldiğini kanıtlayamamıştır. Tarafların durumunda önemli bir değişiklik meydana gelmemiştir. O halde uyarlama koşullarının gerçekleşmemesi nedeniyle davacının ortak çocuklar yararına hükmedilen iştirak nafakasının uyarlanması isteminin reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyasının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ve ... tarihli kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapımı üstlenilen inşaatın düğün salonu olarak yapımı planlanan A Blok 1 nolu bağımsız bölümünün Antalya ......
