Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Dereceden 1.11.1971 tarihine kadar kanuni ipotek konulduğunu, kanuni ipotek’in süresi 1.11.1971 tarihine kadar olup, İpotek borçlusunun Turgut Otay olduğunu, müvekkillerinin murisi Kazım Barışık ipoteği 02.12.2002 tarih ve 12366 yevmiye ile kabul ederek Turgut Otay'ın hissesinin devraldığını, ipotek süreli olması nedeniyle süre dolumundan itibaren 49- 50 yıl geçmiş olması nedeniyle hukuki değerini kaybettiğini, bu nedenle başka bir İşlem yapmadan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiş, davalılar bedelin güncellenip ödenmesini ,ipoteğin idarece kaldırılmaması yönünde tedbir talep etmiş mahkemece tedbir kararı ret edilmiştir. Dava, ipoteğin fekki davalıların savunması bedelin ödenmediği ve uyarlanması istemine ilişkindir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 2500 ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
Bilirkişi raporlarının alındığı, 08/06/2018 tarihli 1.bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda ipotek bedeli ve işlemiş yasal faizi ilk ipotek yönünden 0,91TL (91 kuruş), 2.ipoteğin 1,10TL(1 lira 10 kuruş) olarak hesap edildiği, her iki ipotek yönünden davacının ipoteğin fekki talebinde haklı olduğu, TBK 138.maddesi kapsamında uyarlama koşullarının bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır....
Bilirkişi raporlarının alındığı, 08/06/2018 tarihli 1.bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, bilirkişi raporunda ipotek bedeli ve işlemiş yasal faizi ilk ipotek yönünden 0,91TL (91 kuruş), 2.ipoteğin 1,10TL(1 lira 10 kuruş) olarak hesap edildiği, her iki ipotek yönünden davacının ipoteğin fekki talebinde haklı olduğu, TBK 138.maddesi kapsamında uyarlama koşullarının bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile 14.10.2020 arihinde ........ Fuarına ilişkin fuar katılım sözleşmesi imzaladığını ancak pandemi nedeniyle fuarın iptal edilmesinden dolayı somut olayda ifa imkansızlığı olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep edilen hususun tarafların karşılıklı mutabakatla değişiklik yapamayacağı işçi ücretlerine ilişkin olduğu, bu yol ile sonuca ulaşılması mahkemece yerinde görülmediği, TBK'nın 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda delil toplanmasını talep etmemeleri ve dosya kapsamında karar verilmesini istemeleri nedeni ile talebin yerindeliğinin mahkemece değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi uyarınca kabul; davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvakat etmesi olup, kesin sonuç doğuran bir taraf işlemidir. Somut olayda davalı taraf davayı kabul etmiştir....
Dava değeri yönünden dava dilekçesinde 28.175 TL ile uyarlanması istenilen 60.000 TL arasındaki aylık fark olan 31.825 TL'nin yıllık tutarı 381.900 TL üzerinden harç yatırılmıştır. Her ne kadar bozmadan önce mahkemece aylık kira 47.000 TL olarak uyarlanmış ise de bu karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma kararı ile ortadan kalkmıştır.O nedenle dava red edildiğinden davalı yararına dava dilekçesinde belirtilen aylık 28.175 TL ile uyarlanması istenilen 60.000 TL arasındaki farkın yıllık tutarı ve harca esas değer olan yıllık 381.900 TL üzerinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
