Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
Davalılardan T10 ve T12 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanaktan yoksun olduğunu, ipoteğin 2.500 TL lik bir bedel karşılığında anlaşılan arsa tutarıyla ilgili olarak peşin alınan 1000 TL den bakiye kalan 1.500 TL arsa değerini İsmail Ağbulut tarafından tesis edilen ipotekle ifa edileceğini, bu tutarın da arsa değerinin %60 na tekabül ettiğini, ipoteğin ana para ipoteği olduğunu, 150 TL depo edilen tutarın ipotek karşılığı olmadığını, bu nedenle arsanın % 60 na tekabül eden 1.500 ETL nin bilirkişiler tarafınca günümüze uyarlanması ve kesin borç niteliği taşımasından dolayı 43 yıllık faiz uygulanmak suretiyle ipotek bedelinin ödetilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece 21/09/2020 tarihli karar ile " Bakırköy 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/78 Esas KARAR NO : 2021/318 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 22/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile 14.10.2020 arihinde ........ Fuarına ilişkin fuar katılım sözleşmesi imzaladığını ancak pandemi nedeniyle fuarın iptal edilmesinden dolayı somut olayda ifa imkansızlığı olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) talebin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep edilen hususun tarafların karşılıklı mutabakatla değişiklik yapamayacağı işçi ücretlerine ilişkin olduğu, bu yol ile sonuca ulaşılması mahkemece yerinde görülmediği, TBK'nın 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda delil toplanmasını talep etmemeleri ve dosya kapsamında karar verilmesini istemeleri nedeni ile talebin yerindeliğinin mahkemece değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi uyarınca kabul; davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvakat etmesi olup, kesin sonuç doğuran bir taraf işlemidir. Somut olayda davalı taraf davayı kabul etmiştir....
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen kira bedelinin uyarlanması kararı hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin nitelikte olup, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Uyarlanması...
Dereceden 1.11.1971 tarihine kadar kanuni ipotek konulduğunu, kanuni ipotek’in süresi 1.11.1971 tarihine kadar olup, İpotek borçlusunun Turgut Otay olduğunu, müvekkillerinin murisi Kazım Barışık ipoteği 02.12.2002 tarih ve 12366 yevmiye ile kabul ederek Turgut Otay'ın hissesinin devraldığını, ipotek süreli olması nedeniyle süre dolumundan itibaren 49- 50 yıl geçmiş olması nedeniyle hukuki değerini kaybettiğini, bu nedenle başka bir İşlem yapmadan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiş, davalılar bedelin güncellenip ödenmesini ,ipoteğin idarece kaldırılmaması yönünde tedbir talep etmiş mahkemece tedbir kararı ret edilmiştir. Dava, ipoteğin fekki davalıların savunması bedelin ödenmediği ve uyarlanması istemine ilişkindir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 2500 ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
