Şti'nin davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olmak üzere taşınmazı üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalı bankayla akdedilen protokol gereğince ipotekli taşınmazının davalı banka tarafından gerçek değerinin çok altında bir değer üzerinden devralındığını belirterek ipotekli taşınmazın gerçek değerinin belirlenerek devir bedeliyle gerçek değer arasında oluşan fark bedelin dava dışı asıl borçlu şirketin davalı bankaya olan borcundan mahsup edilmesini, mümkün olmadığı takdirde ise taşınmaz üzerinde davalı adına olan tescil işleminin iptal edilerek adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı ...’un borçluya havale ettiği 52.000 TL’nin ve taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin, adı geçen davalının satın aldığı taşınmaz için tapuda ödenen bedele eklenmesi halinde bedel farkının oluşmadığı nazara alınarak başka iptal nedenleri olup olmadığı yönünde araştırma yapılması ve davalı ... açısından da eşi tarafından çekilen kredi ile taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin de satış bedeline eklenmesi sonucu bedel farkının oluşmadığı ancak davalı tanıklarının beyanlarında, iptale konu 51 nolu taşınmazın karşısında bulunan bir dükkanda davalı ...’in ticari faaliyette bulunduğu belirtilmiş olduğundan, iptal nedenlerinin İİK.nun 278, 279...

Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022 nci maddesinin birinci fıkrasında ise “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” hükmü düzenlenmiştir. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır. Oysa, oluşan sicilin hukuken geçerli bir sebebi bulunmadığı takdirde, tescilin yolsuz tescil niteliğini taşıyacağı ve sicilin iptali gerekeceğinde kuşku yoktur....

Belediye Encümeninin 02.03.2010 tarih ve 10/291 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle bu ipoteğin terkin edilip edilmediği ve sonrasında taşınmazın eski kadastro tapusuna dönüşüp dönüşmediğinin, dönüşmüş ise son tapu kaydının, dönüşmemiş ise nedeninin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin muvazaalı olarak taşınmaz devrini yaptıklarının kabul edilerek davacıların hissesine düşen taşınmazlar yönünden tapu iptal tescil kararı verildiği, davacıların iş bu davada tapu iptal tescil kararı verilen taşınmazlar üzerindeki davalı ipoteğinin fekkini talep ettikleri, yargılama sırasında ipoteğin temliki ve ipoteğe konu taşınmazların icra yoluyla satılması nedeniyle davacıların davalı bankaya karşı davalarını HMK 125.maddesi uyarınca tazminat davası olarak devam ettirdikleri anlaşılmakla, her nekadar mahkemece davalı bankanın ipoteğinin muvazaalı olduğu ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş ise de, taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin tamamının Hat İnşaat A.Ş. tarafından Unas İnşaat Gıda Ltd....

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve tasarruf konusu taşınmaz mal ise, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir (İİK.md.283/1). Bu yasal nedenle iptal davası, alacaklıya alacağını tahsil olanağını sağlayan, nisbi nitelikte yasadan doğan bir dava olup; tasarrufa konu malların aynı ile ilgili değildir....

Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil, bunun mümkün olmaması halinde taşınmaz için ödenen bedelin iadesi ve geç teslim nedeniyle kira tazminatı isteklerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 10.03.2020 gün ve 2020/1237-2020/1991sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı olarak açılmış, ipoteğin kaldırılması isteminde bulunulmuş, ıslah ile tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde bedel talebinde bulunulmuş, ilk derece mahkemesince davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 12. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Davalı şirket istinaf kanun yoluna başvurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı itibari ile; davalı alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 numaralı icra emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğinden ilamlı takip yapılamayacağını, ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu, teminat mektuplarının iadesi halinde teminat mektubu borcu tutarında borçtan indirim yapılması gerektiğini, teminat mektuplarının iadesi halinde borcun sona ererek ipoteğin fekkinin sağlanacağı şeklinde anlaşma sağlandığından henüz muaccel olmuş borcun bulunmadığını ileri sürerek, takibin ve icra emrinin iptalini istediği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın davacı borçlu vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır....

Şahıs lehine konulduğu anlaşıldığından ve davada asıl ipotek alacaklısına husumet yöneltilmediğinden, davada taraf olmayan 3.şahıs yönünden ipoteğin kaldırılmasına ilişkin karar verilemeyeceğini beyan etmiş, davacının istinaf taleplerinin reddine ve davanın da reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketicinin yükleniciye karşı açmış olduğu satış vaadi sözleşmesinin iptali, emredici düzenlemelere aykırı olarak düzenlenen senetler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi, senetlerin iptali, peşinat olarak verilen taşınmazın ipotek ve satışının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebini içermektedir. İlk derece mahkemesince, taraf delilleri toplanmış, kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak bilgi ve belgeler celp edilmiştir. 6502 sayılı TKHK'nın 43.maddesinde cayma hakkı, 45.maddesinde ise sözleşmeden dönme hususu düzenlenmiştir....