Bu açıklamalar karşısında ve özellikle davalı vekilinin ... verdiği şikayet dilekçesindeki beyanları ile 28.02.2014 günlü oturumdaki açıklamaları, senet arkasındaki şerh ve bilirkişi raporu gözetildiğinde davalının icra marifetiyle davacıdan tahsil ettiği bedelin zararın tazmini niteliğinde olmayıp, çekişmeli taşınmaz için davacıya ödediği bedelin iadesi olduğu dolayısı ile temlikin bedelsiz kaldığı sonucuna varılmaktadır. Davacı, temlikte iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürmediğine, bir başka ifade ile davacı satış iradesi taşıdığına göre satış akti geçerliliğini korumaktadır. Salt bedelsizlik iddiasının iptal nedeni olmadığı da açıktır. Hal böyle olunca iptal tescil isteğinin reddedilmesi bedel isteğinin kabul edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Birleşen Tapu İptal ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ipoteğin kaldırılmasına yönelik asıl davası hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak...
Taraflar arasındaki “ipoteğin terkini, borçlu olmadığının tespiti, maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına ve davacının ipotek dayanağı borcu olmadığının tespitine, %20 tazminat ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin karar davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3....
Belediye Başkanlığı ve Maliye Hazinesi aleyhine, tapu iptali ve tescil davaları açılmış, bu şekilde, tahsis konusu bir kısım taşınmazların, kooperatif adına, hükmen tescilinin sağlanmış olduğunu, tahsise konu taşınmazlardan bir kısmının ise, imara kapalı olması nedeniyle, bu parseller hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının bedele dönüşmüş olduğunu, davalı, S.S. ...’nin ana sözleşmesinin, İstanbul Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü’nün, 09/01/1990 tarih, ... sayılı oluru ile onaylanarak, ana sözleşme, Noterlikçe tasdik edilmiş ve İstanbul (Büyükçekmece) Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün, .... sicil numarasına tescil ve ilanı yapılarak, tüzel kişilik kazanmış olduğunu, davacının, davalı ...'ne üye olan üçüncü şahıslardan, bu kooperatifteki üyelik haklarını devralmak suretiyle, davalı ...'...
Davacı ve davalı ... vekillerinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda; dava idari işlemin iptaline dayalı yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davalı ...’in dava konusu taşınmazı 20.07.2016 tarihinde davalı . İnşaat Temizlik San ve Tic.Ltd.Şti’den temlik aldığı ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği, dolayısıyla Salim’in iyiniyetli olmadığının sabit olduğu ancak tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikine karşı açılabileceği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı . İnşaat yönünden husumetten reddine karar verilmiş ise de; muvazaalı işlemin tarafı olan davalı şirketin yargılama giderlerinden müşterek ve müteselsilen sorumluluğu olup,bu yön nedeniyle hakkında husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, dava dışı üçüncü kişinin davalıdan faturalı olarak aldığı ve alacağı malların teminatı olarak maliki olduğu 485 parsel sayılı taşınmazdaki (A2) blok 2 numaralı bağımsız bölüm üzerine 20.11.2009 tarihinde 120.000 TL bedel ile ipotek tesis edildiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin sona erdiği halde noter ihtarına rağmen ipoteğin terkin edilmediğini, ayrıca ipotek tesisi için yetkilendirilen ...’in anılan ipoteği tesis etme yetkisinin bulunmadığını ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ticari ilişkinin son bulduğu ve borç bulunmadığı kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Davacı ipotek borçlusu, kendi taşınmazı üzerine konulan ipoteğin ... Belediyesinin imar uygulaması sonucunda davalı lehine konan ipotek olduğunu, davalı alacaklının iş bu ipoteğin bedelinin artırılmasına ilişkin ilamı takibe koyduğunu, ancak ipoteğin konulmasına sebep olan ... Belediyesinin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı imar uygulama işleminin, ... 3. İdare Mahkemesinin 03.07.2007 tarih ve 2005/1496 Esas 2007/1878 Karar sayılı kesinleşen kararı ile iptal edildiğini, bu iptal kararının kendisini de etkilediği yönünde ... 4....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi talep edilmiş olmakla sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerektiği, seçimlik hak kullanıldıktan sonra bundan dönülmesi ve sözleşmeden dönen davacının tapu iptâl ve tescil talebinde bulunması mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. 2 C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan temliken tescil istemine ilişkindir. 2....
Belediyesinin bu taşınmazlardan 349631,49 m2 lik kısmının rızaen tescil veya hükmen tescil yolları ile ... adına tescil ettirdiğini, kooperatif adına tescil edilen arsaların yine kooperatif üyelerine ferdileşme işlemleri gereğince üyelere ve üye kooperatifler adına tescil edildiğini, davalı ... ise bu üyelerden biri olduğu sonuca varıldığını, davalı ...in de “DAVACININ KALDIRILMASINI TALEP ETTİĞİ İPOTEKLE DAVALI KOOPERATİFİN NE ALACAKLI NEDE BORÇLU OLDUĞUNU, DAVALI KOOPERATİFİN İPOTEĞİN TARAFI OLMADIĞINI, İPOTEK ALACAKLISININ BEYLİKDÜZÜ BELEDİYESİ OLDUĞU yönünde beyanda bulunduğunu, davalı ......
Noterliği'nin 15/01/2018 tarih ve 00498 yevmiye numaralı vekaletnamesi, satış sözleşmesi, keşif, icra dosyası, ödemeye dair banka dekontları, tanık beyanları vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, davalıya verilen vekaletnameye dayalı olarak davacı adına satış yoluyla alınan ipotekli taşınmazın yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile eski hale iadesi, ödenen bedelin davalılardan tahsili, terditli olarak taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini ve ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
