WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şti. arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket çalışanı Metin Tangıç’a dava konusu taşınmaz ve diğer 8 adet taşınmaz ile ilgili düzenleme şeklinde satış vekaletnamesi verdiğini, verilen vekaletin kötüye kullanılarak taşınmazın davalı şirkete satıldığını, müvekkilinin bu işlemden herhangi bir bedel almadığını, davalı şirketin taşınmaz üzerine ...A.Ş. adına 800.000 TL ipotek ile kredi kullandığı ve taşınmazı kötüniyetli olarak ipotekli olarak yanında çalışan dava dışı ...31.12.2010 tarihinde sattığını, davalılardan ...A.Ş.’nin de satım işlemine muvafakat ettiğini, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığını, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescil edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin Sudeks İnş. Tur. Taah. San. Tic. Ltd....

    e verdiği vekaletname ile dava konusu 111 ada 2 parsel sayılı (65.208,39 m2 tarla) taşınmazını piyasa değerinin üzerinde satması ve satış bedelinin teslimi konusunda talimat verdiğini ancak vekilin taşınmazı diğer davalı kardeşi ...ye 08.01.2014 tarihinde satarak kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa bedel, ecrimisil talebinde bulunmuş; davalılar ise bedelin elden ödendiğini aradan 4 yıl geçtiğini, ipoteğin kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Bilindiği üzere; vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etmek onu zararlandıran davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır. Malikin, taşınmazın satışında vekili dilediği bedelle dilediği kimseye satması için yetkili kılması hatta satılacak kişiyi dahi belirlemesi ona dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu gözardı etmek suretiyle makul sayılacak ölçüler dışına çıkarak satış yapma hakkını vermez....

      (Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Davacı, 31.12.2013 tarihinde davalı...e verdiği vekaletname ile dava konusu 111 ada 2 parsel sayılı (65.208,39 m2 tarla) taşınmazını piyasa değerinin üzerinde satması ve satış bedelinin teslimi konusunda talimat verdiğini ancak vekilin taşınmazı diğer davalı kardeşi ...ye 08.01.2014 tarihinde satarak kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa bedel, ecrimisil talebinde bulunmuş; davalılar ise bedelin elden ödendiğini aradan 4 yıl geçtiğini, ipoteğin kaldırıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Bilindiği üzere; vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etmek onu zararlandıran davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır....

        ı şirket müdürü yapacağı yolunda kandırarak iş yeri kiralayıp işlemleri ... adına yaptıktan sonra paraya ihtiyacı olduğunu, bu amaçla kredi çekmesi gerektiğini, kredi için teminat gösterilmesi gerektiğini, davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazın teminat olarak gösterilmesi gerektiğini söyleyip bu hususta davacıyı kandırarak ve dolandırarak taşınmazın Kuzeyınar Balıkçılık Su Ürünleri Gıda Tarım ve Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına devrini sağladığını bu satış işleminde davacıya hiçbir bedel ödenmediği gibi tam tersine bankadan alınan krediyi şirketin kullandığını, olaya ilişkin olarak Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/18 Esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçlaması ile davanın devam ettiğini, yine taşınmazın davacının elinden kandırılarak ve dolandırılarak alınması nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil davasının da Antalya 2....

          Tüketici Mahkemesi'nin 2018/532 E., 2020/911 K. sayılı kararının yeniden yargılama yapılarak talep doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, abonelik sözleşmeleri, kredi bilgileri, ihtarname, keşif, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir....

          Şti'nin davalı tarafa doğmuş ve doğacak hiçbir borcu bulunmadığından, bu ipoteğin kaldırılmasını, alacaklının alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, ipotek ... tablosunun alacağın varlığını ispat etmedeğini, ayrıca alacağın doğumunu ve varlığını gösterir kesin bir delil olmadığından ve davalıya karşı hiçbir borç doğmadığından ve borç bulunmadığından müvekkilinin taşınmazına konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddilmesi gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, ipoteğin iptal edilmesi durumunda davalı müvekkilin doğmuş ve doğacak haklarından mahrum kalacağını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı adına ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parsel, ... metrekare yüz ölçümlü, ... arsa paylı, .... Blok, ... giriş, .......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2020 NUMARASI: 2020/655 2020/601 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Şirket Ortağının Ayni Sermaye Koyması Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inaçlı işlemle şirket hissesinin devri karşılığı hisse bedeli olarak tapu iptal ve tescil yada bedelin iadesi istemine ilişkindir. Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "Somut olayda her ne kadar inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde bedel iadesi şeklinde terditli talepte bulunulmuş ise de temel uyuşmazlık , bir tacirin borçlarının ticarî olması yolundaki ticarî iş karinesini düzenleyen 19 uncu maddenin birinci fıkrası gereğince her iki taraf için ticarî sayılan hususlardan doğan nisbi ticari dava niteliğindedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketin 20/07/2011 tarih, 3530 yevmiye nolu, 400,000,00TL. borç içerir ipotek senedine dayanarak, kayden maliki olduğu 605 ada 193 parsel sayılı taşınmazına ipotek tesis ettirdiğini, 400.000,00 TL asıl borç üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı icra takibinin kesinleşmesi üzerine taşınmazın 22/05/2013 tarihinde yapılan açık artırma sonucu alacağa mahsuben ipotek alacaklısı davalı şirkete temlik edildiğini ve adına sicil kaydının oluştuğunu, gerçekte alacak/ borç ilişkisinin bulunmadığını, tescilin yolsuz olduğunu, mülkiyet hakkına dayalı olarak tahliye istendiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, borçlu olmadığının tespitine, olmadığı taktirde istirdatına, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine icra inkâr tazminatına, tahliye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiştir....

                Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Tapu İptal ve Tescil Olmadığı Takdirde Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından tapu iptal tescil davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.11.2021 (Salı)...

                  Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen, taraflar arasında görülen ve tefrik edilen tapu iptal ve tescil istemine dayalı dava dosyasına ilişkin dosyanın aslı ya da onaylı bir örneğinin eklenerek gönderilmek üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 15.10.2020 (Prş.)...

                    UYAP Entegrasyonu