DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TMK 883 ve devamı maddelerine dayalı ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu uyuşmazlığın ipotek bedelinin ödenip ödenmediği, ipoteğin fekkine ilişkin olarak yasal koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. TMK. 883 maddesinde, "Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir." düzenlemesi mevcuttur....
Eğer borç ödenmiş ise borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotek borçlusu, alacaklıdan ipoteğin terkinini isteyebilir. Tüm bu açıklamalar ışığında; davacı , dava dışı tüzel kişi ... Madencilik Ltd. Şti....
sebeplerle haciz konulduğunu bu sebeplerle ilk olarak dava konusu ile dava değerinin farklı olması gözetilerek dava değerinin dava konusu değerinin belirlenebilir olduğu göz önüne alınarak davacı tarafça tamamlanmasını,itiraz ve beyanları doğrultusunda davanın reddini,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/619 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, ancak davanın reddedildiğini, ipotek alacaklısı T3'ın ipotek senedinde belirlenmiş bulunan ipotek bedelini almaktan imtina ettiğini, ipotek bedeli depo edilmesine rağmen ipoteğin kaldırılmaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını belirterek anılan bağımsız bölüm üzerinde tesis edilen ipoteğin İİK'nın 153. maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin fekki istemine yönelik açılan İstanbul 24....
Şti. ile özellikle İngilizce eğitimi ile ilgili kitapların satımı hususunda ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının bu ticaretten kaynaklanan alacaklarını garanti altına olmak için dava konusu gayrimenkul üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipoteğin tesisini müteakip mal teslimi yapıldığını ancak bedellerin tahsil edilemediğini, ipoteğin bu ticari ilişkinin teminatı olduğunu, bu durumda davacının kötü niyetli olduğunu, davacının ipoteğin tesisinden sonra kısıtlandığını vekalet ve ipotek tesisi tarihlerinde kısıtlı olmadığını bu nedenle ipotek işleminin geçerli olduğunu dava tarihine kadar ipotek işlemine itiraz edilmediğini davacı ile oğlu ...'...
Noterliğinin 02/09/2015 tarihli, 51925 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, davacıların bu ihtarname ile ipoteğin kaldırılmadığından haberdar olduklarını ve eksik harç sebebi ile iade edilen fek yazısına itibarla ipoteğin fekkini iddia etmiş ise de ; imza edilen resmi ipotek senedi kapsamında bankanın riskinin devam ettiği ,davalı bankanın ipoteğin fekki yazısının ibra niteliği taşımadığı , dosyada borcun ödendiğine dair yazılı kanıt olmayışı bir arada değerlendirildiği" gerekçeleriyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacılar istinaf etmiş ve dilekçelerinde "..... Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek '' fekki bildirilinceye kadar '' süreli olup, İpoteğin fekki Nisan 2014 tarihin Davalı Banka tarafından bildirilmiştir. Dolayısıyla dava konusu ipoteğin süresi bitmiştir. Süresi biten ipoteğin kaldırılması gerekir. Çünkü ipoteğin fekkine ilişkin yazı Tapu Sicil Müdürlüğüne ulaşmıştır....
Mahkemece, ipoteğin 01/04/2010 tarihinde 3 yıl süreli tesis edildiği, tesis edilen ipoteğin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi teminat altına alacağının resmi senette yazılı olduğu, ancak taraflar arasında ticari bir ilişkinin olmadığı, verilen teminatın konusuz kaldığı, tesis edilen ipoteğin üçüncü kişi lehine verildiği hususunun kanıtlanamadığı, bu hususta davacı tarafın usulüne uygun olarak yemin ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının takip dosyasından dolayı davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava konusu ipoteğin kaldırılmasına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, mahkeme kararı süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, aynı dava sebebine dayalı olarak daha evvel yargılama yapıldığını ve icra mahkemesince davanın reddine karar verildiğini, dava dışı şirketin borcu için davacı dışında 3, kişilerin daha ipotek verdiğini, davacı ödeme iddasında ise de bu ödemelerin hangi ipoteğin kaldırılması için yapıldığının belli olmadığını, davalının dava dışı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ipoteğin, tesis edildiği 04.04.2006 tarihinden önce alınmış olan 100.000,00 TL mal ile sınırlı olduğu gözetilerek HMK'nın 211 vd. maddelerine göre konusunda uzman bilirkişiden davalı ve gerektiğinde dava dışı Alkım Tekstil Ltd. Şti.'...
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma kararına uyulmasına karar verilerek; dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarında arsa olarak geçtiği, davalı taraf lehine dava konusu taşınmaz üzerine konulan 21.04.2008 tarih ve 1568 yevmiye nolu işlem ile tescil edilen 75.000,00 TL bedelli ipotek konulduğunda dava konusu taşınmazın tapudaki vasfının arsa olduğu ve taşınmazın tamamı üzerine ipotek konulduğu, taşınmazda her ne kadar iki ayrı daire fiilen bulunsa da mevcut hali ile bir kat irtifakı ya da kat mülkiyeti tesisi yapılmadığı, bu hali ile tapu kayıtlarında bir bağımsız bölüm bulunmadığı ve taşınmazın üzerine ipoteğin konulduğu tarihte taşınmazın tamamına ipotek konulduğu, taşınmazın tamamına konulan ipoteğin tapu kaydında kat irtifakı kurulmamış olması nedeniyle kısmen kaldırılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile; dava konusu taşınmazın üzerine davalı Buca Esnaf Sanatkarlar Kredi Kooperatifi lehine kurulan ipoteğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, ipoteğin tesisi ile ipotek bedelinin uyarlanması talebinde bulunmuştur. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesince dava konusu 2803 ada 23 sayılı parselde kayıtlı taşınmazdaki ipoteğin fekkine karar verilmiş; ancak, Yargıtay 12. Hukuk Dairesince davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden söz edilerek hüküm bozulmuş, 24.12.2014 tarihinde karar düzeltme istemi de reddedilerek kesinleşmiştir....
