un mortgage kredisini 06.11.2015 tarihinde 90.000,00 TL ödeyerek kapattığını ancak davalı bankanın buna rağmen ipoteği fek etmediğini, bunun üzerine davalı bankaya göndermiş oldukları ihtarnameyle, ipoteğin terkin edilmesini istediklerini, davalı bankanın cevabi ihtarnamesinde; ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK'nun 153/1. maddesi ile "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icradairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder.Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa...
İcra Müdürlüğü'nün 2014/2740 E. sayılı dosyasına yatırıldığı, ipotek alacaklısının, tebligata rağmen icra dairesine gelerek parayı almadığını ileri sürerek icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 153/1. maddesi ile; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " düzenlemesi kabul edilmiştir....
Bu durumda anılan maddede belirtilen koşulların oluşmaması nedeniyle ipoteğin fekki istemi genel mahkemelerde yargılamayı gerektirmektedir. O halde icra mahkemesince istemin bu sebeple reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile ipoteğin fekkine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satış bedelinin paylaştırıldığı sıra cetvelinde 20.943,34 TL'nin ipotek alacaklısı sıfatıyla şikayet olunana ayrılması işleminin hatalı olduğunu, taşınmazlar üzerine Tütüncüler Bankası lehine 1.500,00 TL bedelli 15.11.1994 tarihli mevcut ipoteğin teminat (üst sınır) ipoteği olduğunu, ipotek resmi senedinde, ipoteğin teminat ipoteği olduğunun açıkça belirtildiği gibi ayrıca doğmuş ve doğacak kredilere ilişkin ibaresi de yer aldığını, bu şekilde kurulan ipoteklerin teminat ipoteği olduğu ve bu miktarla sınırlı bulunduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İİK'nun 153/1. maddesinde; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda; icra daresince düzenlenen muhtıranın, ipotek alacaklılarından ...'a 26/11/2015, ...'a ise 03/12/2015 tarihlerinde tebliği üzerine alacaklılar tarafından 08/12/2015 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçeleri ile ipotek bedeline itiraz edildiği görülmüştür....
nun tanık olarak alınan beyanında şirketten gelen talimat üzerine teminat olarak ipotek alındığını, şirketin faaliyetlerinin sona erdiğini, borcu olan bayiilere yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi şeklinde talepleri olduğunu, dava konusu ipoteğin neden kaldırıl- madığını bilmediğini beyan etmesi ve dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde talep olduğuna dair belge olmaması, şirket faaliyetlerinin sona erdiğinin ve 2016 yılında marka hakkının satıldığının anlaşılması karşısında davacı tarafın ipoteğin fekkini talep etmekte haklı olduğu kabul edilmiş, ancak davacı tarafın bayiilik ilişkisi sona erdikten sonra davalı şirkete müracaat ederek ipoteği kaldırtması gerekirken dava tarihine kadar herhangi bir işlem yapmaması ve davaya sebebiyet vermesi karşısında yargılama giderlerinde davacının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, ... ili, .... ilçesi, .... köyü, .......
İcra Müdürlüğü'nün 2002/12817 sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığını, bu icra dosyasında düzenlenen müvekkili banka alacağının üst sınır ipoteği olarak kabulü ile eksik miktar olarak yazıldığını, oysa müvekkilinin alacağının temelini oluşturan ipoteğin üst sınır ipoteği olarak değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek, müvekkili alacağının 63.937,01 TL olarak kabulü ile sıra cetvelinin bu şekilde düzenlenmesini talep etmiştir. Davalı borçlu ... ile davalı ... vekili, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 153/1. maddesi uyarınca, ipotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu, alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini ileri sürerek, icra dairesine başvurur ise icra dairesi, alacaklıya, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini, bu süre içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiği takdirde, borçlunun borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa, icra mahkemesince verilen paranın alacaklı...
İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda, takip konusu Konak Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 21/12/2014 tarih ve 30728 yevmiye sayılı ipotek akit tablosu incelendiğinde; borçlu dava dışı ..... tarafından, maliki olduğu 66 parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 numaralı bağımsız bölümün, yine dava dışı .....'un doğmuş ve doğacak borçlarının 182.760,00 TL.'ye kadarı için ipotek edildiği, bu haliyle ipoteğin üst sınır (limit) ipoteği olduğu anlaşılmaktadır. İcra emri incelendiğinde ise, alacaklı tarafından ipotekli taşınmaz maliki olan ... aleyhinde de diğer borçlularla birlikte takip konusu borç miktarı tamamının tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapıldığı görülmektedir....
