Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Somut olayda ipotek eski para birimi ile 1.500.000.000,00 ETL miktarla sınırlı üst sınır ipoteğidir. Dolayısıyla bu rakamın dava tarihi itibariyle güncelleştirilmesi gerekmemekte, bugünkü karşılığı olan 1.500,00 TL nin esas alınarak depo karşılığı taşınmazın ipotekten kurtarılması mümkündür. Davacı vekili 1.500,00-TL ipotek bedelini mahkememiz dosyasına depo etmiştir. İflas dairesi ve masa vekili ipotek ile teminat altına alınmış bir alacağın varlığına dair bir bilgi ve belge dosyaya sunmamıştır. İpoteğin azami meblağ ipoteği olması, teminatın 1.500,00 TL ile sınırlı olması, davacının bu rakamı depo ederek taşınmazı ipotekten kurtarmayı talep etmesi ve bu rakamı mahkeme veznesine depo etmiş olması karşısında davanın kabulüne ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın Kabulüne,......
üzerinden 4.923.511,92 TL'lik ana para ve 4.000.000 TL'lik limit ipoteği vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması Taraflar arasındaki uyuşmazlık asıl davada ödünç ipoteği sebebiyle ipoteğin uyarlanması, birleşen dava ise ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi onbeş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder....
Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdünü yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yolu ile isteyebilir.Somut olayda; 09.03.2011 tarihli akit tablosuna göre ipoteğin, asıl borçlu ... şirketinin, açılacak cari hesapları, kambiyo senedi, sözleşme, kredi işlemleri, haksız fiil ve kanundan doğmuş ve doğacak her türlü borçlarını 656.250-TL'ye kadar teminat altına almak amacıyla tesis edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. İpoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir. Akit tablosunda ilave bir takım hükümlerin yer alması ipoteğin üst sınır ipoteği vasfını değiştirmemekte olup, bu nedenle ipoteğin ana para ipoteği olarak kabulüne olanak yoktur....
Bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin konut finansmanı kredisinin teminatı olduğu tartışmasızdır. İpotek aktinde "taşınmazın borçlunun bankadan kullandığı diğer kredilerin de teminatı olduğu" yönündeki kayıt yanıltıcı mahiyette olduğundan tüketici olan borçlu açısından yazılmamış sayılması gereken bir kayıttır. Mahkeme kararında dayanılan Dairemizin 16.09.2014 gün ve 5836 Esas, 5652 Karar sayılı ilamı MK'da düzenlenen limit ipoteği için olup konut finansmanı ipoteği değildir. Bahse konu ilamdaki limit ipoteğiyle ilgili uygulamada bir tereddüt yoktur....
Davalı vekillerinin verdiği 23.10.2021 tarihli ayrıntılı istinaf dilekçesinde özetle; Dosyaya konu olan ipoteğin karz ipoteği olduğunun hakimlikçe de kabul edildiğini, aynı zamanda tarafların kardeş olması sebebiyle alacağın ispatının tanık deliliyle sağlanmasının mümkün olup yazılı delille ispatın zorunlu olmadığını, müvekkilin ipoteğinin vadeli ipotek değil şartlı ipotek olduğunu, mevcut ipotekte belirlenen sürenin de sonuna gelinmesiyle birlikte ipoteğin tapu sicilinden terkinine olanak sağlayacak nitelikte olduğunu ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatılabilmesi için belirlenen bir vade niteliğinde olmadığını bu nedenle mahkeme kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca icra mahkemelerinin söz konusu davalarda yalnızca İİK 68 ve 69....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka nın ipoteği bulunan ---- niteliğindeki taşınmaz kaydında bulunan ---- tarihinde tesis edilen -----miktarlı ipoteğin müvekkil bankaya verilen taahhüt gereği taşınmaz kaydında bulanan fek edilmesi talebinden ibaret olduğunu beyan etmiştir....
ipotek tesis edildiği ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç ipoteğine dayanılmış ise, eş söyleyişle, doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa, başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, bu durumda 2004 sayılı İİK’nun 149. maddesi gereğince borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 19.09.2012 tarih, 2012/12- 708/579 sayılı ilamı). Alacaklıya kesin borç ipoteği şeklinde ipotek tesis ettirdiğinden, anılan ipoteğin süresiz olarak kurulduğu anlaşılmakla, alacaklının, borçluya ve malike, ihbarda bulunduğu, 03.11.2016 tarihinde ihtarın tebliğ edildiği görülmekle, borçlu ve malik hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmasında usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; Medeni Kanunu'nun 875. Ve 876....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; resmi senet metni ve T.C.Istanbul Anadolu 21.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/94 Es.2016/364 K.sayılı Kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesinin 22/03/2017 tarih, 2017/262,Karar no 2017/211 sayılı kararları nazara alındığında ipoteğin inşaat ve inşaat malzeme masraflarının teminatını teşkil etmek üzere TMK.893.Maddesinde tanımlanan Kanuni teminat ipoteği olduğunu, öncelikle İpoteğin niteliği esas alınarak İpotek bedeli olan 350.000.000,00 ETL nin dava tarihi itibariyle hangi yöntemle güncelleneceği hususunda toplandığını, mahkeme hakiminin 27.03.2017 günlü duruşmanın 4.nolu ara kararında 350.000.000,00 ETL ipoteğin karz ipoteği ve/veya teminat ipoteği olarak ayrı ayrı ele alınıp seçenekli rapor hazırlaması için dosyanın bilirkişiye verilmesine karar verdiğini, bu karara rağmen bilirkişinin seçenekli rapor vermediğini, hükme esas alınan 26.06.2018 tarihli bilirkişi raporuna...
