"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilince ... parsel sayılı taşınmazlarda 31.5.1996 ve 25.6.1998 tarihlerinde 5.000 YTL. ve 9.600.-YTL.bedelli ipotekler tesis edildiğini, her iki ipotek bedelinin ödendiğini, davalı bankanın ipoteğin fekki için yazdığı 14.6.2000 tarihli yazısında sadece 2443 nolu parselin yazıldığını, sadece bu parsel üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, bedeli ödendiği halde fek yazısında 9 nolu parselin belirtilmemesinin ihmalden kaynaklandığını belirterek 14.6.2000 tarihli ve 819 sayılı yazıya istinaden ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dışı Lidyalı İnş.Turz. Tem....

Buna göre, ipotekle güvence altına alınması düşünülen alacağın miktarı belirli ise anapara ipoteği, belirli değilse üst sınır ipoteği kurulur. Başka bir anlatımla mevcut alacağı temin eden ipoteğe “mevcut alacaklar ipoteği, adi ipotek, ana para ipoteği”, ileride vücut bulacak alacakları temin eden ipoteğe ise “üst sınır ipoteği, maksimal ipotek” denir. (Gürsoy, K.T./ Eren, F./Cansel, E., Türk Eşya Hukuku, Ankara 1978, s.1100) İpoteğin kuruluşu sırasında, teminat altına alınacak olan alacağın doğmuş ve miktarının belirli olması halinde, söz konusu alacak tutarının tapuya tescil edilmesiyle kurulan ipotek anapara ipoteğidir. Anapara ipoteği, sadece alacak miktarının belirli olması halinde tesis edilebilirken; üst sınır ipoteği, her türlü alacak için söz konusu olabilecek genel ipotek türüdür. Alacağın, bir borç ilişkisi gereği doğmuş; fakat miktarının belirli olmaması ya da henüz doğmamış olması halinde de ipotek tesis edilebilir....

olduğu ifadesinin bulunmadığını, devam eden borç bir ipotek ile teminat altına alındığından ve dava konusu ipoteğin tüm borçları ödendiğinden ipoteğin fek edilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu, bilirkişi raporundaki tespite göre; dava konusu ipoteğin üst limit ipoteği olup ipotek bedelinin ödenmiş olduğu, bu nedenlerle dava konusu ipoteklerin üst limit ipoteği olduğu, ipotekten kaynaklı bir borcun bulunmadığı tespit edildiğinden istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İpotek borçlusu, taşınmaz üzerindeki ipoteğin İİK'nun 153. maddesi uyarınca kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurmuş, müdürlükçe, taleple ilgili muhtıra ipotek alacaklısının mirasçılarına tebliğ edilmiş ancak; ipotek alacaklıları ipotek bedelini almadıkları gibi, ipoteği de fek etmediklerinden, ipotek borçlusu icra mahkemesinden ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, yasal koşullar oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı bankadan kullanılan ticari krediye teminat olarak dava dışı ...tarafından kendi taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiğini, kredi borcunun tamamının ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davadan önce kalan kredi borcunu kapatmaları ve müvekkiline başvurulması durumunda ipoteğin kaldırılacağını, ancak davacının kötüniyetli olarak yanaşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

. - K A R A R - Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalının temlik aldığı ipoteklerden doğan alacağının 546.718,76 TL olarak hesaplandığını ancak 410.000,-TL temlik bedelinin aşılmaması gerektiğini; kendi lehine tesis edilen ipoteğin de 1.400.000,-TL olduğunu ve bu limitin aşılamayacağını, oysa sıra cetvelinde 1.689.596,19 TL ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunan ... vekili 1.400.000,-TL tutarlı ipoteğin verilen borç karşılığında tesis edilen anapara ipoteği olduğunu, vadeden sonra reeskont faizi hesaplandığını, temlikte ise alacaklı bankanın haklarına halef olunduğunu bildirerek şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur....

İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kesin borç ipoteğine dayanılmış ise, eş söyleyişle, doğmuş bir alacağın temini için düzenlenen ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcunu ihtiva ediyorsa, başvurulacak yol, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, bu durumda İİK'nın 149. maddesi gereğince borçluya ve taşınmaz sahibi üçüncü şahsa birer icra emri gönderilir. O halde, takibe dayanak ipoteğin kesin borç ipoteği niteliğinde olması nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatılmasında usulsüzlük bulunmadığı, davacı borçlunun taraf olmadığı mükerrerlik itirazına konu edilen takiplerle huzurdaki şikayete konu takibin mükerrer sayılamayacağı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....

Davalılar, dava konusu yapılan ipoteğin inşaat teminat ipoteği olduğunu, dava dışı yüklenicinin inşaatı ikmal etmediğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde, ipoteğin kaldırılması koşullarının belirlendiğini, inşaat teminat ipoteğinin miktara bağlı olmadığını, inşaatın % 45 seviyesinde bırakıldığını, yüklenici aleyhine sözleşmenin feshi, tapuların iptali ve tescil davası açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/27 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan dava sonucunun beklenmesi gerektiğini ve ipoteğin kaldırılması şartlarını oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/828 Esas Sayılı dava dosyasında ipotek bedelinin yatırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını bu nedenle ipotek bedeli hakkında bir karar verilmeksizin dava konusu edilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....

Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı "kanunen makbul" sebep niteliğindedir. Somut olayda, ipotek alacaklısı mirasçılarının ipoteğin günümüz koşullarına göre uyarlanması gerektiği iddiasıyla, depo edilen ipotek bedeline itiraz ettiği görülmüştür. Bu durumda, ihtilafın çözümlenmesi yargılama yapılmasını zorunlu hale getirdiğinden, ipoteğin fekki anılan madde kapsamında talep edilemez (Yargıtay 12....

Davacılar vekili, davacı müvekkilleri tarafından dava dışı üçüncü kişiden satın alınan 1256 ada 38 parsel sayılı iki adet dairenin tapu kaydında 500.000,00 TL limitli, 06.09.2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı inşaat teminat ipoteği bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını ve ipotek bedelinin icra dosyasına ödendiğini ancak ipoteğin bağımsız bölümler üzerinde devam ettiğini, davacı müvekkillerin ipoteğin kaldırılması için davalıya ihtarname gönderdiğini, buna rağmen davalının ipoteği kaldırmadığını beyan ederek dava konusu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....