Mahkemece, her ne kadar taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talep edilmiş ise de taşınmaz üzerindeki ipoteğin dava açılmadan önce kaldırıldığı, davalı şirketin yerleşim yerinin ... olduğu, HMK’nun 6. maddesi gereği mahkemenin yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülen menfi tespit ve ipoteğin fekki davasında fekki istenen ipoteğin dava dilekçesinde rakam hatası yapılarak 1568 ada 1 nolu parsel no:32 olarak bildirilmiş ise de taşınmazın ... ili ... ... Mahallesi 1563 ada 1 nolu parsel 32 nolu bağımsız bölüm olduğu, ipoteğin taşınmaz üzerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden hatalı delil takdiri ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....

Mahkemece, birden çok sebeple alacaklı olan bankanın daha az teminatlı alacak için mahsup hakkı bulunduğu ve tapuda aleniyet ilkesi gereği tarafların iyi niyet iddiasında bulunamayacağı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacılardan Nefi tarafından kullanılan konut kredisine teminat olarak dava konusu taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin, konut kredisi kapatılmasına karşın davacı ...’nin başka borçlarına binaen beş yıl sonra takip konusu yapılması nedenine bağlı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, birden çok sebeple alacaklı olan bankanın daha az teminatlı alacak için mahsup hakkı bulunduğu ve tapuda aleniyet ilkesi gereği tarafların iyi niyet iddiasında bulunamayacağı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir....

Ltd.Şti.' ne mevcut borçları sebebiyle; tarafından davalı ... Ltd.Şti. nin üçüncü şahıs ...A.Ş.' ne borçlarının teminatı olarak tesis ettirilen ipoteğin, tesis edilmesine dair hukuki sebebin ortadan kalkmış olması karşısında, yolsuz tescil durumundaki bu ipotek kaydının davalılar tarafından fekki için gereğinin ifasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 06/09/2021 tarihli feragat dilekçesini özetle;...Taşımacılık Ticaret Sanayi İthalat ve İhracat Anonim Şirketi, ... Nakliyat Gıda Ticaret Ltd. Şti. ve ... Petrol Turizm Otelcilik San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı müvekkili arasında anlaşmanın sağlanmış olduğunu, ipotek fek edilmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, bu sebeple davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak muhakeme gideri ve vekillik ücreti taleplerimizin bulunmadığını talep etmiştir....

Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek (ipoteğin fekki) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin teminatı olarak dava dışı ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini ve ipotekli taşınmazın 11.06.2008 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, kredi geri ödemelerinin aksaması sonucu davalı banka tarafından hesabın kat edildiğini, 20.08.2009 tarihli hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilemediğini, buna rağmen müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, İİK.nun 149....

İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 28.08.2018 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde; 497 parselin Foça Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/13 satış dosyası üzerinden yapılan açık arttırma ile satıldığını, satış bedeli olan 22.476,85 TL 'nın 14.000,00 TL'sinin ipotek karşılığı ödenmesi karşılığında ipoteğin kaldırılması gerektiğini, Foça Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/13 satış dosyasındaki paranın davalıya aktarılması şartıyla hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle davanın red edildiğini, mahkemece bu paranın 14.000,00 TL'sinin tayin edilecek bir yere yatırıldıktan sonra ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, şartlı bir taleplerinin olmadığını, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin kaldırılması ve icranın dururulması taleplerine ilişkindir. Davacılar, babaları F.. Y..'...

Somut olayımıza gelince; Dairemizce verilen kaldırma kararından sonra dava dilekçesinin tebliği üzerine davalı vekili cevap dilekçesi ile ipoteğin fekki yönünde açılan davayı kabul ettiğini belirtmiş olup, HMK’nın 309. Maddesi gereğince davanın kabul edilen kısmı açıkça gösterildiği, davayı kabulün herhangi bir şarta bağlanmadığı, vekilin vekaletnamesinde özel yetkisinin mevcut olduğu gözetildiğinde ilk derece mahkemesince ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın kabul nedeni ile kabulüne karar verilmesi, ayrıca Harçlar Kanunu’n 22. Maddesi dikkate alınarak ipoteğin fekki istemi yönünden alınması gereken karar ilam harcının 1/3 üne hükmedilmesi gerekir iken tamamına hükmedilmiş olması doğru değildir. İpoteğin fekki davası yönünden kabule göre de dava konusu taşınmazın Isparta ili Yalvaç ilçesi Pazaryukarı Mahallesi 289 ada 9 parsel sayılı üzerinde kat mülkiyeti kurulu ana taşınmazın A Blok 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.08.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 356, 357 ve 358 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına 11.02.1943 tarihinde Damdelen İbrahim karısı ... lehine konulan 600,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. İpotek lehdarı ... mirasçıları, davaya cevap vermemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipotek fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ...'ın davalı ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefili olduğunu, kredinin teminatı olarak... ilindeki taşınmazını ipotek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin verdiği ipotek nedeniyle kefaletinin TBK'nun 584 ve 603 maddeleri hükümleri kapsamında olup, eşi davacı ...'...