Dava ipoteğin kaldırılması ve buna bağlı olarak da borç mevcut olmadığından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin iptaline ilişkindir.İpoteğin kaldırılabilmesi için temin ettiği borcun ödenmiş olması zorunludur, aksi takdirde taşınmaz kime satılırsa satılsın ipotek lehtarı taşınmazı sattırarak alacağını tahsil etme imkanına sahiptir.Borcun ödendiğini ispat yükü davacı tarafa düşmektedir.Davacı bununla ilgili olarak ipoteğin fekki talepleri ve --------sayılı yazısını sunmuştur....
Dava, ipoteğin fekki için haksız tahsil edildiği iddia edilen ödemenin iadesine ilişkin istirdat davasıdır. 17/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ile dava dışı ......
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememize açılan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket... İnşaat ile karşı taraf ...İnşaat San. Tic. AŞ. arasında Antares konutları ile otopark ve sosyal tesisler inşaatına ilişkin birtakım iş kalemlerinin montaj işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca imalat ve montaja ilişkin masraf ve giderler bakımından müvekkil şirket sorumlu tutulduğundan şirket yetkilisi ... TC no'lu ... 'nın eşi ... adına kayıtlı... Parselde kayıtlı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında 31.07.1996 tarihli "Düzenleme Sureti ile Kat Karşılığı Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin .... maddesi uyarınca taşınmaz üzerine davalılar lehine teminat ipoteği tesis edildiğini, .... maddesinde ise ipoteğin fekkinin ne şekilde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların ipoteği kaldırmadıklarını ileri sürerek, ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... .......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takibe konu ipoteğin temlik eden Kızılcadağ Demir Çelik San. ve Tic. Ltd. Şirketi lehine tesis edilmiş üst limit ipoteği olduğunu, dolayısıyla davalının kayıtsız şartsız ve muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunmadığını, kaldı ki icra emrine ek olarak sunulan noter ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, dolayısıyla muaccel hale gelmiş kesin bir borç bulunmadığını, takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Takip dayanağı 20.10.2015 tarih, 18372 yevmiye numaralı ipotek akit tablosu incelendiğinde; Kızılcadağ Demir Çelik San ve Tic. Ltd. Şirketi lehine, 2.500.000- TL bedel mukabilinde, 2. derecede, fekki bildirilinceye kadar müddetle ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu ve ipotek alacağının davalı alacaklıya temlik edildiği anlaşılmıştır....
Somut olayda takip dayanağı; 18.01.2016 tarih ve 217 Yevmiye nolu ipotek akit tablosu içeriğine göre; şikayetçi borçlu ipotek veren 3. kişi konumunda olup, ipoteğin borçlu ... Ateş adına açılmış açılacak borçlarını teminen 200.000 TL bedel mukabilinde, 1. Derecede, ipoteğin kaldırılması kooperatifçe yazı ile bildirilinceye kadar müddetsiz olarak ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin limit ipoteği (üst sınır ipoteği) olduğu anlaşılmıştır. İpotek akit tablosundaki “fekki bildirilinceye kadar süre ile” açıklaması ise muacceliyet koşulu olmayıp, ipoteğin süresiz olarak yapıldığını göstermektedir. Kural olarak alacağın muacceliyetinin, bir ihbarın yapılmasına bağlı olduğu durumlarda, alacaklının hem asıl borçluya hem de borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine, muacceliyet ihbarında bulunmadan icra takibi yapması mümkün değildir. (M.K. 802 md., TMK. 887 md.)...
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; ipoteğin fekki için davacıdan ücret talep edilmediğini, davacının ipotek fek yazısı verilmediği dair iddiasının yasal dayanağının bulunmadığını, ipoteğin fekki işlemi için öncelikle davacının harç yatırması gerektiğini, bu nedenle davacının bu ön şartı ikmal etmeden dava açmasının iyi niyetle kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının davalı bankadan almış olduğu 60.000,00 TL kredinin son taksitinin 01/02/2012 tarihinde ödenerek kredi borcunun kapatıldığı, bu nedenle ipoteğinin fekkinin gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile davacının davalı bankaya kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davaya konu taşınmazda davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmiştir....
fekki için geçerli bir neden olmadığını, kanunun ipoteğin fekki için borcun ödenmesini veya süreli olarak verilmiş ipotekler de sürenin dolmuş olmasını kabul gördüğünü, davacı tarafça da ipotek bedelinin ödendiğine dair bir dekont sunulmamış olmakla beraber, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin de süreli olmadığını, kanunun aramakta olduğu her iki şartın da oluşmadığını davacının ipoteğin fekki talebinin yerinde olmadığını, davaya konu ipoteğe ilişkin ipotek sözleşmesinde taraflarca ......
Davacı vekili,müvekkilinin davalı banka lehine ipotekli taşınmazı kredi borcunu kapatmak suretiyle satın almak istediğini,banka tarafından verilen 05/03/2018 tarihli yazıyla dava dışı şirketin borcunun 80.000-TL olarak bildirildiğini, müvekkilinin taşınmazı satın aldığını, 06/03/2018 tarihinde davalı bankaya 80.000-TL ödeme yaptığını, fakat davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek menfi tespit ve ipoteğin fekki istemiyle açmış olduğu davada,ipotekli takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece menfi tespit davası ile ipoteğin fekki davasının birbirinden ayrı davalar olduğu, İİK m.72'deki sınırlamanın ipoteğin fekki davası için geçerli olmadığı, HMK m.389 vd. Şartların gerçekleştiği gerekçesiyle % 15 teminat mukabilinde taşınmazın paraya çevrilmesinin durdurulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2018 NUMARASI : 2010/265 ESAS-2018/435 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/04/2018 tarih, 2010/265 Esas-2018/435 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi....
