Bölge Adliye Mahkemesince, fekki talep edilen ipoteklere konu borcun devam ettiği, ipoteklerin doğmuş ve doğacak borçların teminatı için verilmiş üst sınır ipoteği olduğu, kat ihtarının tebliğ edilip edilmemesine göre işleyecek faiz türü değişse dahi bu durumun mevcut borcu sona erdirmediği, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte icra emri tebliğinin usûlsüz olduğu ve feragat ile tahsil harcının eksik alındığı iddialarının İcra Mahkemelerinde ileri sürülebilecek iddialar olduğu, huzurdaki yargılamanın konusunu oluşturmadığı, dava dışı müteselsil kefile karşı takip yapılmamış olmasının takibin kesinleşmeyeceği sonucunu doğurmadığı, zira alacaklının müteselsil borçlulardan istediğine karşı takip yapma hakkının olduğu, dava konusu ipoteklerin üst sınır ipoteği olması nedeniyle davacının, 1.ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu ve ödeme nedeniyle fekki gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı ve davalı banka lehine verilen 2.000.000,00 TL tutarlı temliğin halen ödenmediği hususları...
İpotekle ilgili 20/02/1984 tarih ve 433 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde, ipoteğin 10 ay vadeli ve faizsiz, 400.000- TL için karz ipoteği (kesin borç ipoteği) olduğu anlaşılmaktadır. TMK'nın 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bu durumda, borçlu, TMK'nın 883 ve İİK.nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte onun yukarıda belirtilen fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin fekki için icra dairesine doğrudan başvurabilir....
Bu nevi ipoteklerde limitte gösterilen borcun ödenmesi halinde ipoteğin fekki (kaldırılması) gerekir.Somut olayda 21.04.2010 tarih 354 yevmiye nolu ipotek resmi senedinin incelenmesinde, taşınmaz ... adına kayıtlı iken, T.C Ziraat Bankası A.Ş. ile ... arasında yapılmış sözleşmeler sebebiyle, doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 300.000 TL'ye karşılık teminat gösterilmek suretiyle T.C Ziraat Bankası A.Ş lehine üst sınır, (limit) ipoteği tesis edilmiştir. İpotek borçlusu yeni malik ..., takibe konu borcun ödendiği ve bu sebeple İcra Müdürlüğü'nün 14.12.2012 tarihli ipoteğin terkinine dair taleplerinin reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiş ise de icra dosyasında takip konusu borç miktarı 10.413,43 TL olup bu miktar ödenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/585 ESAS-2021/414 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu Ataşehir ilçesi, Kayışdağı mah., 165 ada, 20 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine 07.12.2015 tarihinde 5 yıl süreli 600.000 TL bedelli teminat ipoteği konduğunu, ipotek 5 yıllık olmasına rağmen davalı tarafından İstanbul 20....
Somut olayda, anılan maddede belirtildiği üzere alacaklı taraf, depo edilen ipotek borcunun kabul edilemeyeceği, 01.10.1963'den itibaren işleyecek faizin eksik hesaplandığı yönünde kanunen makbul bir sebep beyan ederek 15.11.2011 havale tarihli dilekçesiyle itiraz etmiş olduğundan, artık İİK'nun 153.maddeye dayanılarak İcra Mahkemesi'nde ipoteğin fekki istenilemez. İhtilafın çözümlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gözardı edilerek işin esası incelenip ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece istemin anılan gerekçeyle reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Tarih :11.5.2010 Nosu : 77/280 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile ihbar olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili müvekkilinin kredi kullanırken davalı bankaya teminat olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerine davalı lehine 1.350.000 YTL bedelle birinci dereceden ipotek tesis ettiğini, davalı bankanın yazısı ile ipotek limitini 600.000 YTL’ye indirdiğini, müvekkilinin tüm borçlarını tasfiye etmesine rağmen ipoteğin fek edilmediğini ileri sürmüş ve ipoteğin fekkini talep etmiştir....
DAVA : İPOTEĞİN FEKKİ İSTEMİ DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Fekki İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin araba almak için kredi çeken dava dışı ...'in kredi borcuna kefil olduğunu ve Ankara Akyurtta 624 Ada 3 Parsel'de yer alan taşınmazı üzerinde banka lehine 03/12/2015 tarihinde 190.000,00 TL tutarında üst sınır ipoteği tesis edildiğini, krediyi çeken ...'in 71 BA 434 plakalı aracı aldığını sonrasında ise krediyi ödediğini, ipoteğin kaldırılması için TMK. 883. Madde hükmü uyarınca bankaya başvurduğunu ancak haksız bir şekilde talebin reddedildiğini, .... Parsel'de kayıtlı 12 nolu mesken nitelikli bağımsız bölüm üzerinde Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Lehine kurulmuş bulunan ipoteğin terkinine, yargılama masraf ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Halk Bankası Marmaris Şubesi müdür ve kredi işlerine bakan yetkili tarafından bu yazı alınmayarak hem teati edilen 31/12/2014 tarihli kredi sözleşmesine hem de mortgage Kanununa aykırı iş ve işlem yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, ipoteğin fekki yazısı alındıktan sonra akabinde alınan kredi alacaklıya EFT yapılıp tapuya 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/427 ESAS 2021/195 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
nin borcu ödenmeden ipoteğin fek edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; fekkini talep ettikleri ipoteğin üst sınır ipoteği olup, ipotek miktarının tamamen ödendiğini, ...'...
