Davacı vekili 03.06.2019 tarihli ıslah dilekçesinde; dava devam ederken müvekkiline ait olan ve ipotekli bulunan taşınmaz icra ihalesi ile satıldığından müvekkilinin ipotek ile ilgili borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine ilişkin taleplerini ıslah ederek, müvekkilinin ipotek ile ilgili borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine, davanın istirdat davası olarak devamı ile 242.000,00 TL ipotek bedelinin 16.05.2014 ipotek tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, %40'... ... olmamak üzere kötü niyet tazminatının da davalılardan tahsiline,; talepleri kabul edilmezse müvekkilinin ipotek ile ilgili borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine, ipotekli taşınmaz İstanbul 37....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık borçlu olmadığının tespiti ve muvazaa sebebiyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Ordu İcra Dairesi'nin 2020/8684 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacının maliki olduğu Ordu ili, Altınordu ilçesi, Aziziye Mahallesi, 374 ada, 2 parsel 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin fekki talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nu 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Ordu İcra Dairesi'nin 2020/8684 sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacının maliki olduğu Ordu ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, 374 ada, 2 parsel 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan ipoteğin fekki talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nu 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; HMK. 12/1 maddesine göre ayni hakka ilişkin ipoteğin fekki davasında taşınmazın bulunduğu Ünye mahkemelerinin kesin yetkili olduğu, kesin yetki halinin mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, davacının talebinin menfi tespit talebi ile birlikte ipoteğin fekki davası olduğu taşınmazın...ilçesinde bulunduğu, eldeki menfi tespit davasına ilişkin dava ile ipoteğin fekkine ilişkin davanın da birbirleriyle irtibatlı olduğu her iki davanın birlikte görülerek sonuçlandırılmasında hukuki yarar bulunduğu gerekçesiyle davacının açtığı menfi tespit ve ipoteğin fekki davaları hakkında mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 72. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan menfi tespit ve akdi ilişkinin teminatı olarak verilen teminat ipoteğinin, teminat altına aldığı bir alacak bulunmadığından fekki istemine ilişkindir....
borç ilişkisinin...2.İcra Müdürlüğü’nün 2003/1474 sayılı dosyasından ve 15.09.2003 vade tarihli 3.800 TL’lik senet ile 10.10.2003 keşide tarihli 12.500 TL’lik çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2010/1538 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, takip işlemleri devam ederken eski malik Yasin Arala tarafından Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/270 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit ve ipoteğin fekki talebiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda ipoteğin kaldırılması yönündeki talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının ipotek yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, Çerkezköy 1....
A.Ş'nin elinde ... tarafından davaya konu edilen bayilik sözleşmesinden dolayı oluşacak bayi borçları için verilmiş ipotek olduğu halde bu belge mahkemeye sunulmadığı için mahkeme, borcu başka şekilde garantör olduğu kanıtlanamadığını gerekçe yapıp ... hakkındaki davayı esastan reddetmiştir. Asıl bayilik ilişkisinden dolayı alacaklı olan ... A.Ş bayisi ... ... . . . Ltd. Şti. hakkında genel haciz yolu ile icra takibi yapabileceği gibi doğrudan alacak davası açma hakkına da sahip olduğu için dava açma yolunu seçmiştir. İpotek veren ... yönünden ise, ... A.Ş'nin yapacağı şey ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmak olup, tahsilde tekerrür oluşturmayarak, yani bayi ... ... . . . Ltd. Şti.'nden yapılacak tahsilat ile tekrar tahsilata yol açmayacak şekilde icra takibi yapması gerekiyor idi. Bu durumda, önce asıl borçlu bayinin borcunun ortaya çıkması, sonra da ipotekten dolayı bu borcun ...'dan talep edilmesi mümkün olacak idi. Asıl borçlu bayi ... ... LTd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2020/305 ESAS,2020/249 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili ve davalı T3 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen 28/06/2013 tarihli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında İstanbul İli Esenyurt İlçesi Çınar Mah. 382 Adada yer alan Burgaz Blok 9 Kat, 173 nolu bağımsız bölüm, 282.285- TL +KDV bedel ile satımı hususunda anlaşma sağlandığını, ilk etapta dairenin ödemelerini senet ile yapan müvekkil daha sonra Odeabank'tan konut kredisi alarak taşınmaza ilişkin tüm ödemeyi...
