"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu aleyhinde ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.04.2012 tarih ve 2010/625 Esas 2012/215 Karar sayılı ilamında hükmedilen kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığı, hacizler yapıldığı, borçlu vekilince 2942 ve 6111 sayılı Yasa hükümlerine dayalı olarak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği mahkemece hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği görülmektedir. 30.06.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasanın 1.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinafa cevap ve katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilk derece mahkemesinde ipoteğin fekki davasını ihdas ettiğini, davalı bankanın dava ihdas edildikten sonra dava konusu parseldeki 3 ve 4 nol bağımsız bölüm ipoteklerini kaldırdıpını, 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerdeki ipoteklerin ise kefalet riskli nedeniyle kaldırılmadığını, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama esnasında konu ile ilgili olarak bilirkişi raporu aldırıldığını, raporda özetle dava konusu parselin 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerindeki ipoteklerin konut kredisi teminatı olarak verilmesinden dolayı fekkinin gerektiği -banka tarafından da bunların kaldırıldığı- 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerdeki ipoteklerin ise davacı tarafından doğmuş ve doğacak aslen ya da kefaleten üstlenilen borçların teminatı olarak verilmesinden ve kefalet riskinin de bulunmasından dolayı fekkinin mümkün olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, davalı tarafın ücret-i vekalet hususunda dile...
tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı borçlunun İş Bankası ve HSBC bankalarındaki hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılması talebinin 18/10/2021 tarihli müdürlük kararı ile reddedildiği, icra müdürlüğünün haciz talebi üzerine belirtilen bankaların takip dosyasına gönderdikleri yazı cevaplarının içeriği, yukarıda belirtilen yasal mevzuat dikkate alındığında icra müdürlüğü ve ilk derece mahkeme kararı kararı usul ve yasaya uygun olmakla, yerinde görülmeyen istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
nun 71/2 ve İ.İ.K.'nun 33/a maddeleri gereğince davacı borçlu T1 yönünden İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA, ancak hacizlerin kaldırılmasına yönelik istemin REDDİNE, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının aracı üzerine konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Emniyet mahrumiyet sorgulamasına göre; dava konusu aracın üzerinde 13.05.2008 ve 14.04.2009 tarihli iki adet haciz bulunmaktadır. Mahkemece, bu hacizlerin konulma sebebi, dayanak belgeleri, ihtiyati haciz olup olmadığı, bu hacizler ile ilgili kesinleşmiş bir takip yada ödeme emri olup olmadığı araşırılmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuştur....
İcra Hukuk mahkemesine başvurduğunu, söz konusu itiraz incelemesi zaten yapılacağını ve söz konusu dosya halen derdest iken İcra Mahkemesi'ne başvurulmuş olmasının usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ekte sunulan Tensip Tutanağı'na göre mahkemece herhangi bir şekilde durdurma ve kaldırmaya ilişkin karar vermediğini, davacı tarafın talebiniin İİK 85. maddesi gereğince taşkın hale gelen dosyadaki hacizlerin kaldırılması olduğu halde mahkemece taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde kül olarak İhtiyati Haczin Kaldırılmasına karar verildiğini, sonuç olarak Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/1070 Esas, 2018/1146 Karar sayılı kararında talep dışına çıkılarak ve yetkisiz şekilde karar verildiğini, kararın usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu belirtmiştir. Başvuru; alacağın teminat altına alındığından bahisle hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Ankara 32....
nin genel kurul kararına ihtiyaç olup bu kararda ortakların imzasının bulunması gerektiğini, şirket ortaklarından Hatice Ekşi'nin böyle bir karardan haberi olmadığı gibi genel kurul kararındaki imzanın da kendisine ait olmadığını, gerek imzaların sahte olması ve gerekse davacının kredi sözleşmesi uyarınca almış olduğu teminat mektuplarının tamamının iade edilmesi nedeni ile davacı adına banka nezdinde risk teşkil edecek herhangi bir borcun ortada bulunmadığından hukuki dayanağı bulunmayan ipoteklerin kaldırılması gerektiğini beyanla ipoteğin bugüne kadar kaldırılmaması nedeni ile uğranılan zararı talep etme ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu taşınmazlar üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti, ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu daire niteliğindeki taşınmazın dava açılmadan önce 12/10/2018 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında davalı Anadolu Bank AŞ.'nin alacaklı, diğer davalı Emay ...A.Ş.'nin borçlu olduğu ipotek şerhi ile davalı Şekerbank T.A.Ş.'nin alacaklı olduğu haciz şerhleri bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
Bu durumda konkordato geçici mühlet kararları tarihi, takip ve haciz tarihleri gözetildiğinde takibin iptali ve hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmadığı açık olduğu gibi, takipten sonra verilen mühlet kararının ise takip dosyasına ibrazı ile takibin durdurulmasının temini her iki borçlu bakımından mümkündür. Kaldı ki, şirket yönünden eldeki başvurudan önce bu işlem yapıldığı ifade edilmişti. Bu bakımdan hukuki bir yarar bulunmamaktadır. Bu durumda davacıların takibin ve hacizlerin mühlet kararından önce olduğu apaçık ortada olmasına rağmen haksız olan "takibin iptali" ve "hacizlerin kaldırılması" istemli şikayetinin reddi gerekirken, şikayetin kabulü ile takibin durdurulması ve davacılar lehine vekalet ücreti takdiri yönünde hüküm tesisi yerinde olmamıştır....
