Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/05/2017 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada ipoteğin fekki, birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 06/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl davada davalı, birleştirilen davada davacı ... ... tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın asıl davada davalı, birleştirilen davada davacı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, asıl davada ipotek şerhinin terkini, birleştirilen davada ipotek bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 57 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının kendisine, 1/2 payının vekalet verdiği eşi ...e ait iken, eşinin ...'a, onun da eşinin ilk evliliğinden olan...ya devrettiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını, ...nın taşınmazı daha sonra ...'e, onun da ...'a, ...nın da 03/01/2014 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, ikinci el alıcı ...nın alım gücü bulunmadığını, temliklerin muvazaalı yapıldığını, son kayıt malikinin tapu kaydının iptalini zorlaştırmak adına tapu kaydı üzerine davalı banka lehine anlaşmalı olarak ipotek şerhi tesis ettirdiğini ileri sürerek, taşınmazın 1/2 payının iptali ile adına tescilini ve ipotek şerhinin terkinini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı ......'...
Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı ....i.'nin davalı bankadan kullandığı ve kullanacağı kredinin teminatı olarak 1545 parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kat, 11 numaralı dükkanına davalı yararına 800.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini belirterek taşınmazdaki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, davacının S......nin kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olmak üzere taşınmazına ipotek tesis ettirdiğini, anılan kişiye verilen kredinin ödenmemesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığından davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda; davacı, davalı lehine 32 parsel sayılı taşınmazda 1/55 arsa paylı zemin kat 4 numaralı meskeni için 5.2.2002 tarihinde 20 milyar bedelli ipotek tesis etmiş, ne var ki, davalı ile yapılması düşünülen ticari ilişkiden vazgeçildiğini, ipoteğin sebepsiz kalması sebebiyle terkini istemiştir. Mahkemece, istem hüküm altına alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere ipotek tesisinden amaç, bir alacağın teminat altına alınması, bunun ipotek konusu taşınmaz değerinden sağlanmasıdır. İpotek kişisel bir borç için veya üçüncü bir kişinin borcunu taahhüt için kurulabileceği gibi, bu borcun ipoteğin tesisi arasında mevcut olması da gerekmez. Olayda; taraflar arasında tesis edilen 5.2.2002 tarihli ipotek işlemi geçerlidir. Her ne kadar ipotek senedinde ipoteğin davalı şirketten alınan veya alınacak malların teminatı olacağı yazılmış ise de; davacı içeriğini ve imzasını inkar etmediği 6.2.2002 tarihli taahhütnamesinde ipoteğin oğlu olan ...'...
İpoteğin tapu kaydına iradeyi sakatlayan nedenler ile tesis edildiği gerekçesiyle terkini her zaman talep edilebilir. İpotek bedelinin ödenmesiyle de ipoteğin terkini istenebilir. Süreli olarak düzenlenmiş ipoteklerde ise ipotek süresinin sona ermesi ile 30 gün içinde İİK’nın 150/c maddesine ilişkin şerh verilmemiş ise taşınmaz maliki ipoteğin terkinini tapu sicil müdürlüğünden talep edilebilir. Nitekim, TMK’nın “İpoteğin Terkinini İsteme Hakkı” başlıklı 883. maddesinde; “Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 15.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 12.04.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ......geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.12.2015 gün ve 2014/15088 Esas, 2015/11293 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, birleştirilen davada ipotek şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/10/2021 gün ve 2021/3108 Esas, 2021/2046 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.03.2020 gün ve 2018/839 Esas, 2020/3133 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.02.2017 gün ve 2016/11994 Eses - 2017/1527 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
