HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 997 Ada, 4 parselde kayıtlı 676,24 m2 arsa vasıflı taşınmazın, dava dışı ... tarafından dava dışı OFT ... Ltd. Şti.’nin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak dava dışı ... Ltd. Şti. lehine 25.000.-TL bedelle, 1. dereceden ipotek edildiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. ve ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibe, ipotek veren 3. kişiye T.M.K. m. 887 uyarınca tebligat gönderilmediği gerekçesiyle itiraz edildiğini, takibin durduğunu, dava dışı taşınmaz maliki ...’ın takipten sonra taşınmazı davacıya sattığını, bu arada ipotek alacaklısı ... Ltd....
A.Ş. ile olan kredi ilişkisinde taşınmaz kaydına ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin bu taşınmazı 02/10/2000 tarihinde satın aldıklarını, ipotek bedeli bankaya ödenmiş olduğu halde ipoteğin kaldırılmadığını, bankaya keşide edilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını belirterek, taşınmaz kaydı üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin devraldığı ... Bankası ile davacının terkin konusu taşınmazı aldığı ...Gıda San. Tic. A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden dolayı, adı geçen şirket aleyhine icra takibine başlanıp, icra takibinde takipten doğan alacak hakkı ile birlikte ipotek hakkının dava dışı 3. kişilere 06.05.2002 tarihinde temlik edildiğini, bu temlik ile ipotek hakkının 3. kişilere geçtiğini, böylelikle taşınmaz üzerindeki ipotek hakkını da kapsayacak şekilde alacağını temlik eden müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece, ipoteğe konu borç nedeniyle ödeme yapan davacının ödediği miktarı lehine ipotek tesis olunan asıl borçlu olan davalı şirketten talep edebileceği, alacağın likit olduğu gerekçeleri ile davanın kabulü ile %20 oranında inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek,taşınmaz mülkiyeti ile ilgili getirilmiş bir yükümlülüktür.Davacı ipotek kaydı bulunan taşınmazı dava dışı 3. şahıstan satın alarak malik olmuştur. İpoteğin kaldırılması nedeniyle ödediği bedeli davalı ipotek lehtarından isteyemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/04/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2022/528 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/07/2022 YAZIM TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1998 yılında itibaren Afyonkarahisar'da faaliyet gösterdiğini, özel sağlık sektöründe ve diğer bir takı sektörlerde hizmet verdiğini, 2007 yılında müvekkili şirketin 5 yıldızlı termal otel ve sağlık kompleksi yapımına karar verildiğini, Afyon Ömer -Gecek bölesinde bulunan 2442 parsel sayılı 333.579,46 m² taşınmazın TOKİ Başkanlığının yaptığı açık artırmada ihale yolu ile 27/12/2007 tarihinde satın alındığını, taşınmaz üzerinde parselisazyon yapılarak .... parseller oluşturulduğunu, 2011/ ve 2012...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, takip dosyasında haczedilen ...ili,.... ilçesi, 6092 ada, 1 parselde kayıtlı 20 numaralı bağımsız bölümün, İİK'nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12.bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği, ipoteğin zorunlu ipotek kapsamında olmadığı ve ipotek borcunun halen devam ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....
Ancak, uygulamada taşınmaz rehnini sonlandıran başka nedenlerin varlığı da kabul edilmektedir. TMK’nun 883.maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Hatta, borçlu (malik), İİK’nun 153.maddesine göre kendi hakkında takip yaparak rehin konusu borcu itfa etmek suretiyle rehnin tapuya yazılacak bir fek müzekkeresiyle terkinini sağlama imkan ve yetkisine sahiptir. Diğer taraftan, taşınmaz rehninin terkinini gerektiren bir neden de borçlunun (malikin) ipotek konusu borcu ödemek suretiyle ipoteği terkin ettirmesidir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 250.000,00 TL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır....
Dava, aile konutundan kaynaklı ipoteğin kaldırılması davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı ile davalı Şadıman'ın evli oldukları, davalı Şadıman adına kayıtlı İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, Yenigün Mahallesinde arsa niteliğinde kayıtlı bulunan konut üzerine 11.08.2017 tarihinde davalı şirket lehine 400.000,00 TL bedelli ipotek konulmuştur. Tanıklar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesinde belirtilen durum ayrık olmak üzere açıkça vazgeçme olmadıkça dinlenmek zorundadır. Davalı şirket, tanığı T4 dinlenmesinden açıkça vazgeçmiş değildir....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu Tokat ili, ...., İlçesi, ......, Mahallesi 529 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde S.S. ....., Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine 24/07/2018 tarihli ve 4654 yevmiye numaralı ipotek kaydının bulunduğunu, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmediğini, Tapu Müdürlüğünden celp edilen şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senet ve ekli kredi sözleşmesinde belirtildiği üzere ....., Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi tarafından borçlu davacı lehine kullandırılan 300.000,00 TL işletme kredisinin şikayete konu taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmesi şartı ile tahsis edildiğini, ipoteğin kredi kullanan tapu maliki sıfatı ile şikayetçi borçlu tarafından serbest iradesi ile tesis edildiğinin anlaşılması karşısında artık ipoteğin zorunlu ipotek olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek...
ve Soner Ateştürk kaldığını, İstanbul ili, Adalar İlçesi, Burgazada Mahallesi, 24 Ada 19 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde 23.03.1978 tarih ve 295 yevmiye numaralı işlemi ile Salamon Buğaz Kafe lehine 30.08.1978 tarihine kadar geçerli olmak üzere 1.000.000.00 ETL (100 TL) bedelli birinci derece süreli ipotek tesis edildiğini, ipoteğin kaldırılması için Adalar İcra Müdürlüğü’nün 2018/993 Esas sayılı dosyasına ipotek bedeli fazlası ile birlikte 100 TL olarak depo edildiğini ve ipotek alacaklısı Salamon Buğaz Kafe’nin Teşvikiye Maçka Palas No:4/7 adresine İİK....
