ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/719 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 24/12/2019 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ... İcra dairesinin 2019/......
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu şirketin ortağı olmadığını, eşinin kefalet sözleşmesine rızası bulunmaması sözleşmenin yasanın aradığı şekil şartlarını taşımaması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu, Tesis edilen ipoteğin kefaletin teminatı olarak verilmesi ve kefalet geçersiz olduğundan ipoteğinde geçersiz olduğu , mahkemece ipoteğin asıl borcun teminatı olarak verildiği, kefaletin teminatı olmadığına dair kabulünün mümkün bulunmadığını, İpoteğe geçerlilik tanınması halinde yapılacak tahsilatın müvekkilinin geçersiz kefaleti nedeniyle borçlu olmadığı kredi sözleşmesinden düşüleceğini, Bilirkişinin ipoteğin kefaletin teminatı olarak değil dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği tespitinin kabul edilebilir olmadığını beyanla yeni bir bilirkişi raporu alınmasını, kararın kaldırılmasını borçlu olunmadığının tespiti ile ipotek geçersiz olduğundan fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu şirketin ortağı olmadığını, eşinin kefalet sözleşmesine rızası bulunmaması sözleşmenin yasanın aradığı şekil şartlarını taşımaması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu, Tesis edilen ipoteğin kefaletin teminatı olarak verilmesi ve kefalet geçersiz olduğundan ipoteğinde geçersiz olduğu , mahkemece ipoteğin asıl borcun teminatı olarak verildiği, kefaletin teminatı olmadığına dair kabulünün mümkün bulunmadığını, İpoteğe geçerlilik tanınması halinde yapılacak tahsilatın müvekkilinin geçersiz kefaleti nedeniyle borçlu olmadığı kredi sözleşmesinden düşüleceğini, Bilirkişinin ipoteğin kefaletin teminatı olarak değil dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği tespitinin kabul edilebilir olmadığını beyanla yeni bir bilirkişi raporu alınmasını, kararın kaldırılmasını borçlu olunmadığının tespiti ile ipotek geçersiz olduğundan fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
Eldeki davada; İpoteğin tesisine ilişkin kefalet ticari krediden kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesinde düzenlenen teselsül karinesi gereğince, kefiller yönünden de dava ticari dava olup eldeki davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararlarının görev yönünden kaldırılması gerekmiştir. 2- Kabule göre de; Davacının davada talep sonucunun, borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemi olduğu görülmekle, davanın bir menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında ancak İİK'nın 72- (2)-3) maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilebileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebi ile ihtiyati tedbire itirazın bu hükümler kapsamında incelenmesi gerektiğinden kararın bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir....
nin maliki bulunduğu dava konusu taşınmazın tapu kaydında lehine ipotek şerhi işlenen ipotek alacaklısı T.C.Ziraat Bankası ile ipotek borçlusu yüklenici YDN İnşaat Şti'nin işbu davada davalı oldukları, dava dışı 3. kişi olmadıkları, davalı olarak davada taraf oldukları, davacının işbu dava dosyasındaki talebinin satış sözleşmesinden kaynaklanan (yüklenicinin temlikinden) tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, hacizlerin kaldırılması olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkin olduğu dava konusu taşınmaza ilişkin davalı ipotek alacaklısı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği ve taşınmazın tapu kaydına İİK'nun 150/c maddesi gereğince şerh verildiği anlaşılmaktadır....
O halde mahkemece, kefil olan davalının, borcun tamamını ödeyen kefil davacıya karşı toplam borç miktarından davacı da dahil olmak üzere toplam kefil sayısına bölünmesi suretiyle payına düşen miktar kadar yükümlü olduğu gözetilerek sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken, davalının kefalet limitinin tamamından sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Öte yandan, davalı aynı zamanda davacı lehine ipotek tesis etmiş ve hakkında başlatılan takip sonucunda ipotek borcunu da ödemiştir. Mahkemece, davalının kefil olduğu borç nedeniyle yine aynı borca kefil olan davacı lehine ipotek vermiş olmasının ve ipotek borcunun ödenmiş olmasının, davalının davacıya karşı kefaletten kaynaklanan sorumluluğuna etkisi üzerinde durulmadığı gibi, davacı kefil yararına kurulan ipoteğin yalnız kefalet borcunun teminat olarak mı yoksa davalının kefalet borcundan ayrı bir borç için mi verildiği hususu da tartışılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR :1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-alacaklı banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi ile müvekkili ... adına kayıtlı taşınmazın satış işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilleri ... ve ...'nin evli olduklarını, müvekkili ...'nin eşinin dava dışı ......
Dairemizin görevi ayni hak niteliğindeki ipoteğin mülkiyetinin (menfi tespit içermeyen ipotekler yönünden) uyuşmazlık konusu olmayan davalara bakmak olduğu, bu kapsamda dairemizin *Karz (ödünç) ipoteklerinin kaldırılması, *Mülkiyet hakkına dayalı olup mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan ipoteklerin yani tapuda lehtarı belli olmayan şerh niteliğinde kalan ve menfi tespit içermeyen ipoteklerin kaldırılması, *İmar mevzuatından kaynaklanan imar ipoteklerinin kaldırılması yönünden açılan davalarda görevlidir. Eldeki dosya yönünden davacılar ipotek borçlusu Halil Kanar'ın ipotek konusu borçtan müteselsil sorumluluğunun bulunmadığını, ipotek alacaklısı ile direk ticari bir ilişkisinin olmadığını, ayrıca ipotek tesis tarihi itibarı ile mesken nitelikteki taşınmazdan faydalandıkları için ipotek borçlusu Halil'in eşi davacı T3 muvafakat alınmadığını, bu hususun HMK 194 maddesine aykırı olduğunu belirterek ipoteğin terkinini talep etmektedir....
4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesini aile konutu olmayan taşınmazlara yönelik genişletilmesine de imkân vermediği, ipoteğin fekki davasının ipotek alacaklısına karşı yöneltileceği gerekçesiyle davalı İNG Bank yönünden davanın esastan reddine, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiştir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... parselde kayıtlı ana gayrimenkul üzerindeki zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerinde davalı banka tarafından borçlusu ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil Selçuk Sırım olan genel kredi sözleşmesine istinaden ipotek tesis ediliğini, davalının ipotek sebebiyle sözleşmede mevcut veya doğabilecek borcu bulunmadığı halde tapu kütüğünde ipotek varlığı haksız şekilde devam ettiğini belirterek müvekkilinin pay sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki haksız ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
